ALFONSO LESSA | ANALISIS POLITICO

Cuando cinco años atrás el mundo asistía horrorizado, en vivo y en directo, al derrumbe de las Torres Gemelas de Nueva York, contemplaba un tremendo signo del cambio de los tiempos.

Si algo faltaba para comprobarlo, los siniestros atentados terminaban por borrar el teatro planteado por la Guerra Fría y dejaban al descubierto la existencia de otro escenario de inciertas consecuencias, tanto en lo político como en lo económico y comercial.

Casi simultáneamente, en esta parte del mundo, se abatía sobre la Argentina una de las peores crisis económicas y políticas de su historia, que se tragó al gobierno de Fernando de la Rúa y que repercutió rápidamente en el Uruguay, donde se sumaron ingredientes propios para hundir al país en el desconcierto. Una vez más quedaba clara la vulnerabilidad y excesiva dependencia de Uruguay respecto a sus vecinos.

Cinco años más tarde y salvadas aquellas circunstancias locales y regionales, Uruguay afronta hoy una etapa fundamental de su vida moderna, en la que se ve obligado a definir acciones y políticas que trascienden ampliamente a este gobierno y seguramente influirán en su gente por muchos años.

VECINOS Y EL MUNDO. El conflicto con Argentina y las discusiones en torno al comercio internacional y fundamentalmente en relación a un posible Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, constituyen dos muestras de los desafíos que encara el país.

Los dos temas, además, están estrechamente vinculados al instrumento al que Uruguay ha apostado con fuerza desde su comienzo: el Mercosur.

Esta semana ocurrieron dos hechos trascendentes en relación a los pasos y las definiciones que encara el país y que de uno u otro modo pueden afectar las relaciones con los socios del Mercosur: por una parte, la decisión del Tribunal Arbitral respecto a los cortes de ruta por la construcción de las plantas de celulosa; y por otra, el encuentro entre Vázquez y Lula, en el que el mandatario brasileño mostró mayor flexibilidad respecto a las negociaciones con Estados Unidos por un TLC.

Interpretar que el fallo del Tribunal Arbitral favoreció la posición argentina y constituyó una derrota para Uruguay, como se ha querido hacer desde algunos sectores del vecino país, es cambiar por completo el sentido de la realidad y sólo puede explicarse desde una posición engañosa.

Quizás algunos militantes de Gualeguaychú quieren hacerse trampas al solitario, pero lo grave es que ese engaño ha sido avalado por algunos voceros oficiales de Buenos Aires que pretenden tergiversar lo que resulta muy claro, pero que nadie cree fuera de esos círculos, incluidos terceros países. Por unanimidad -es decir con el voto del juez argentino incluido- el Tribunal consideró que los cortes violaron el derecho a la libre circulación y el Tratado del Mercosur, perdieron legitimidad y sentaron un precedente contraproducente. Y estableció que, más allá de su no intencionalidad, el gobierno argentino es responsable "en la medida en que ha omitido su deber de adoptar las medidas apropiadas para prevenir o corregir los actos de los particulares sometidos a su jurisdicción que causaron perjuicio a otro estado miembro del Mercosur".

¿Uruguay podía esperar más? Realmente no mucho, porque no era tarea del Tribunal establecer penas -como se pretende hacer creer- y porque respecto al futuro no puede fallar.

¿Y EL FUTURO? Nuevamente, como después de La Haya, la pregunta es cómo sigue esto. Quizás desde el gobierno argentino se quiera alentar una lectura diferente del fallo, para darse un margen para negociar, del que -según su interpretación- quedó huérfano luego del 14 a 1 del Tribunal Penal Internacional. En los últimos días, de todos modos, hubo algunas señales desde Buenos Aires -que se agregan a otras anteriores-, aunque ninguna ligada directamente a Kirchner: como se ha informado, la fiesta nacional del 25 de agosto tuvo una gran convocatoria empresarial, política y en el ámbito cultural en la residencia del embajador uruguayo en la capital argentina, Francisco Bustillo; hecho que se da de frente con la propaganda contraria al Uruguay que nace en Gualeguaychú y encuentra eco en funcionarios de la cancillería.

Resulta claro que las posturas radicales no son de recibo en buena parte de la Argentina y que por tanto el único camino viable en procura de una solución consensuada sigue siendo el diálogo. Pero sin embargo y paradójicamente -fallo tras fallo y día a día, mientras las obras de Botnia avanzan- Argentina se va quedando con menos margen de negociación.

BRASIL, URUGUAY Y TLC. Al parecer, Tabaré Vázquez logró lo que fue a buscar el viernes a la ciudad de Canoas: una mayor flexibilidad del presidente Lula frente a las negociaciones con Estados Unidos. El hecho no es menor si se tiene en cuenta la dura postura exhibida por el ministro Celso Amorim en su reciente visita a Montevideo.

Tal vez esta flexibilidad sea uno de los cambios que prometió el propio Amorim que ocurrirían durante la presidencia pro témpore que desde hace poco ejerce su país en el Mercosur. De todas formas, habrá que ver hasta qué punto está dispuesto a llegar Brasil en esa tolerancia, por lo que la cautela parece necesaria.

En medios diplomáticos existen diversas especulaciones, incluyendo el hecho de que Brasil también estaría conversando en reserva con Estados Unidos en la búsqueda de mecanismos para aumentar su comercio.

En esos mismos medios se especula con el hecho de que ahora, a diferencia de lo que ocurrió en otras oportunidades, Uruguay llegó antes.