Uruguay prepara terreno para demandar por daños

Uruguay presentó ayer un firme alegato contra Argentina, a la que acusó de haber violado el Tratado de Asunción al permitir el bloqueo de los puentes internacionales. Argentina se defendió argumentando que intentó "persuadir" a los a-sambleístas de Gualeguaychú y Colón, aunque evitó reprimirlos.

En el plazo de una semana, informó posteriormente la Cancillería, ambas partes deberán presentar sus alegatos por escrito e incluso podrán incluir nuevas pruebas, si así lo entienden. Luego todo quedará en manos de los tres árbitros ad hoc, que tienen plazo para resolver hasta el próximo 7 de setiembre.

"Se preparó bien la demanda y creo que se logró demostrar lo que Uruguay sostiene", dijo a El País el director de Integración y Mercosur de la Cancillería, Carlos Amorín, que encabezó la delegación uruguaya.

Argentina ya manejó la posibilidad de apelar ante el Tribunal de Revisión Permanente, con sede en Asunción, si el fallo le es adverso. Uruguay, por su parte, se reservó en forma expresa el derecho de ejercer reclamaciones económicas por los daños y perjuicios ocasionados por la protesta.

ALEGATOS. La sesión de ayer fue mucho más corta que la del miércoles. Cada una de las partes tuvo una hora y media para realizar sus exposiciones, tras lo cual se acordó el plazo para la presentación de los escritos.

La delegación uruguaya fue la primera en exponer, dado su carácter de demandante. El jurista Hugo Cayrús fue el encargado de presentar una documentada acusación hacia Argentina, acerca de los efectos negativos que tuvieron los cortes y la forma en que estos y la omisión del gobierno argentino violaron varias cláusulas del tratado fundacional del Mercosur.

El eje de la demanda uruguaya fue que "la República Argentina ha incumplido sus obligaciones derivadas de la normativa Mercosur por la omisión del Estado argentino en adoptar medidas apropiadas para prevenir y/o hacer hacer cesar los impedimentos a la libre circulación".

El jurista argentino Juan Vicente Solá, a su turno, leyó poco y optó por un discurso más emotivo. "¿Qué derechos humanos podría violar aquel que quiere defender el derecho a la vida de esta y futuras generaciones?", se preguntó en un pasaje de su encendido alegato. Solá fundamentó la posición del gobierno argentino sosteniendo que en todo momento intentó evitar los cortes y persuadir a los asambleístas. "No valía la pena usar la fuerza y tener mártires como saldo", afirmó.

Para ilustrar su postura Solá recordó un episodio de bloqueo ocurrido entre Francia y Alemania. Dijo que una ruta que une a ambos países europeos estuvo bloqueada durante 70 horas y nadie presentó reclamos. Por último el jurista argentino cuestionó la convocatoria del tribunal ad hoc y señaló que la demanda uruguaya "carece de objeto", agregando que es abstracta puesto que ya no existe el bloqueo.

La cifra

400 - millones de dólares es la cantidad a que, según estima Uruguay, asciende el daño causado por los cortes de ruta

ACUSACIÓN. Uruguay demanda a Argentina por haber violado la normativa del Mercosur al no tomar medidas para restablecer la libre circulación en los puentes de Fray Bentos y Paysandú.

MEDIDAS. La demanda insta a que, de reiterarse los cortes de ruta, Argentina "adopte las medidas apropiadas para prevenir y/o hacer cesar los impedimentos a la libre circulación".

RESARCIMIENTO. Uruguay se reservó, en forma expresa, "sus legítimos derechos de reclamación por los daños y perjuicios ocasionados por los cortes".

TESTIGOS. La delegación uruguaya presentó 11 testigos, funcionarios y empresarios damnificados; Argentina llevó seis, entre ellos un asambleísta.

LAUDO. El Tribunal Arbitral Ad Hoc del Mercosur tiene plazo para fallar hasta el 7 de setiembre.