Inseguridad
Michael S. Castleton | Montevideo
@|"¿Sed quis custodiet ipsos custodes? Nada parece más apropiado en este momento que esa frase de Juvenal.
Todos los uruguayos estamos viviendo hoy una inseguridad personal quizá nunca vista en la historia reciente. Esto unido a un ministro que a todas luces no parecería tener vocación de ejercer la autoridad legítima que su cargo conlleva, más la desmoralización de las fuerzas policiales que no se sienten respaldadas ni jurídicamente ni institucionalmente llevan a toda la sociedad al estado de angustia que hoy vivimos.
En estos días sin embargo hemos tomado conocimiento de una de las soluciones propuestas por el Ministerio del Interior. Básicamente, la idea es darle por ley al instituto policial nuevas potestades en cuanto al allanamiento de morada.
La Constitución que nos rige actualmente en su artículo 11 dice: `El hogar es un sagrado inviolable. De noche nadie podrá entrar en él sin el consentimiento de su jefe y de día solo con orden expresa del juez competente por escrito y en los casos determinados por la Ley".
¿Será que ahora la policía podrá penetrar nuestra casa, irrumpir en nuestra vida familiar más íntima, sin control? Nos consta la buena voluntad y capacidad del Dr. Faroppa, subsecretario de la cartera de marras, pero ante cada abuso que inevitablemente ocurrirá si se modifica la norma vigente, ¿hemos de recurrir a él?
La policía uruguaya, salvo honrosas excepciones, no está capacitada para tener estos privilegios, ya que la mayoría cree que puede -como decimos en campaña- `corrernos con el poncho`.
La policía debe estar enmarcada en reglas operativas absolutamente claras y donde no haya lugar para interpretaciones de tipo alguno; de lo contrario los abusos y arbitrariedades serán constantes e inevitables. Los que están capacitados y entrenados para esta función son solamente los jueces, y así debe ser.
El suscrito piensa que hay otras formas de encarar la problemática actual de inseguridad. A saber:
A) Dejar de lado los falsos temores de sacar el Ejército a la calle. Armar equipos con policías y personal militar para patrullar las zonas más problemáticas, con el proviso de que solo puede actuar directamente el personal policial y el personal militar mantenerse como apoyo logístico y táctico.
B) Promover el voluntariado a nivel policial, que no haya policías ejecutivos en tareas de administración. Como en tantos países civilizados, contratar personal civil debidamente capacitado para los trabajos de soporte y administrativos.
C) Utilizar vacantes del Ministerio de Defensa para fortalecer los cuadros del Ministerio del Interior.
D) Crear un comité de defensa al ciudadano -compuesto por civiles y prestigiosos retirados policiales- donde el ciudadano común pueda acudir en caso de abuso de autoridad o atropello por parte de funcionarios policiales.
El tema es sumamente complejo pero no nos parece lógico que se pretenda modificar uno de los últimos bastiones del ciudadano contra los abusos de un estado poderoso, que hasta el constituyente consideró necesario explicitarlo claramente en la carta magna.
De ahí la cita de Juvenal al principio, `Quién custodia a los custodios`; en una sociedad que se precie de libre y democrática no es una pregunta menor."
Llamado del BROU y BSE (I)
Gabriela Fernández | Maldonado
@|"He visto recientemente el anuncio a concurso que tanto el Banco de la República como el Banco de Seguros han hecho públicos. Debo ser sincera y reconocer que me desilusiona y me da mucha tristeza el hecho de que por tener 27 años cumplidos quedé fuera de las bases del concurso.
Personalmente soy una persona que me he formado y me formo permanentemente a nivel académico, no por una cuestión de acumular diplomas sino por una cuestión personal; me satisface el poder brindar una solución a cada problema que se me plantea, por tener las herramientas para lograrlo. En eso he invertido tiempo, dinero y esfuerzo ya que estudiar y trabajar a la vez muchas veces se vuelve agotador y sacrificado.
He leído los requerimientos para los cargos y los encuentro muy escasos y superficiales. Si una persona califica para dar un concurso para el ingreso a dos instituciones sólo por la edad y los escasos conocimientos requeridos, vamos a continuar con el problema que tienen todas las oficinas públicas al momento, funcionar con personas que no por cuestión de edad sino de formación y actitud son poco útiles y de bajo rendimiento.
Lamento tremendamente que se continúe cometiendo el mismo error, estoy segura de que con las mejores intenciones, pero si no hay un verdadero cambio con el tema de los públicos y no dejamos de ver las estadísticas de la edad sino del rendimiento como guía, se va a continuar con una dirección poco justa y democrática, donde no hay igualdad y las chances no son las mismas para todos.
Pido que se reconsideren las bases de los llamados, extendiéndose el límite de edad y donde los requisitos sean más específicos, donde se califique por capacitación y capacidad. Demos el ejemplo para que las próximas generaciones se preocupen por la educación y obtengamos un real desarrollo del país."
Llamado del BROU y BSE (II)
Enrique Place | Canelones
@|"Luego de leer varias cartas de lectores quejándose de la discriminación por edad que existe en los llamados del BROU y del BSE, quiero recordarles que es moneda diaria en los avisos de las empresas cuando se solicita cubrir vacantes.
El MTSS debería `apostar a los cambios`, siguiendo ejemplos como los Consejos de Salarios, de reglamentar y controlar para erradicar tales discriminaciones.
Como ejemplo, copio un fragmento que aparece en los avisos de reclutamiento de una conocida empresa extranjera: `La empresa es un empleador que provee igualdad de oportunidades, comprometido a contratar basado solamente en el mérito individual. El código de ética de la empresa no permite la discriminación en base a sexo, edad, religión, posición social, económica, o ninguna otra causa".
Homenaje
Jesmar Olivera | Montevideo
@|"El domingo 16 de julio se realizó un homenaje al Padre Vitale, cura párroco de la Iglesia del Huerto y San José, en la calle Gonzalo Ramírez.
Gran cura, excelente sacerdote, como muchos había antes y aún los hay ahora. Sacerdote sencillo, de gran corazón, que mucho trabajó durante su vida, dedicando su tiempo en pro de los pobres y enfermos.
No es fácil en estos momentos de decadencia de la Iglesia Católica del Uruguay valorar a los sacerdotes serviciales, solidarios, verdaderos amigos, siempre dispuestos a oír, escuchar y tender la mano solidaria y fraterna. No es fácil en una sociedad como hoy discernir el bien y el mal, pero es fácil meter a todos en la misma bolsa.
Es incomprensible que a un sacerdote gaucho como es el Padre Vitale lo envíen a un `asilo de ancianos`, pudiendo él aún prestar servicios según sus posibilidades y estado de salud, en una época en que faltan curas, discípulos y profetas, y que no pueda ya seguir atendiendo su Parroquia.
Padre Vitale, sabes que son muchos los que te quieren y te valoran y eres un gran cura que siempre diste la vida por los demás, a ejemplo de Cristo del cual eres un gran ministro. Dios valora a los sencillos, humildes y serviciales como tú.
¡Adelante, Padre Vitale! Tú eres de los grandes curas que sirven a la gente, honran a Dios y lo haces creíble a los demás. La historia la hacen los que abren espacios de vida, como Cristo con su vida."
Patente de rodados
Leandro Olivera | Montevideo
@|"Por intermedio de estas líneas deseo hacer llegar mi más enérgica protesta al Sr. Intendente de Montevideo por la mala actitud que ha tomado para quienes somos presos de sus impuestos. Desde hace una semana quiero entrar a la página web para poder editar la factura de patentes de rodado para pagar y resulta que el link que lleva a la dirección http://www.montevideo.gub.uy/patente.htm, se encuentra fuera de servicio.
Ya que me obligan a pagar la patente en Montevideo, pues tengo allí mi domicilio (por más que ando por las rutas de todo el país), encima no me dan la información para pagar. De paso me gustaría saber cuánto nos sale a los contribuyentes mantener una página que no nos da el servicio que promete."
Política exterior
Jorge Canero | Montevideo
@|"Los acontecimientos que se vienen sucediendo son una clara demostración de los equívocos a los que nos viene conduciendo la gestión de nuestra Cancillería en el asunto de la celulosa, y de otras materias de vital importancia para los intereses de nuestro país.
Uruguay no llegó a La Haya por iniciativa propia sino por la convocatoria argentina, que se sintió agraviada por una toma de decisiones que consideran se realizó de forma inconsulta con las autoridades de ese país. Más allá de que se demostrara que eso no era la verdad en el asunto, y del rechazo de medidas cautelares solicitadas, las autoridades de Argentina continúan marcando el rumbo de este proceso por acciones propias pero también por las claras omisiones de nuestra gestión diplomática.
Si nos retrotraemos a diciembre de 2005, cuando comienzan claramente las acciones de fuerza con los cortes de ruta, de nuestro lado recién en mayo 29 de 2006 se responde públicamente. Las pretensiones de descalificar a Uruguay en el cuidado ambiental fueron respondidas seis meses más tarde, dando lugar a que en ese período se maduraran dos asuntos bien importantes. El primero es el perjuicio económico, que no fue cuantificado como corresponde para sustentar los reclamos por daños y para resarcir adecuadamente a nuestros nacionales de la injusta pérdida. El segundo es que durante todo ese período se fue fortaleciendo el origen de esta explosión ambientalista.
Pero lo importante es que esa inacción por parte de Uruguay va permitiendo, y cada vez más, que las reglas de juego que Argentina ha tratado de imponer desde el principio sigan teniendo vigencia y sigan perjudicando cada día más los intereses de Uruguay.
Hoy sin lugar a dudas es la falta de acatamiento de la decisión de La Haya, que no es ni siquiera encubierta, porque ya se ha declarado oficialmente en Argentina que "el derecho de expresión" justificó los cortes de ruta. Esto significa ni más ni menos que no se reconocerá ni un centavo de perjuicio por los cortes de ruta. La otra demostración clarísima son las gestiones anunciadas y realizadas para obstaculizar las líneas de créditos a esos proyectos.
El hecho de que no haya una protesta enérgica a la Corte será una falta más a agregársele a las inacciones ya mencionadas. Se sigue hablando de diálogo y no se corrige lo absurdo. Y el absurdo nos llevará a que las empresas comiencen a revisar los riesgos y vean que Uruguay es incapaz de proteger sus derechos como país y los derechos de empresas y personas que dependan de este país.
Mientras la política se maneje como hasta el día de hoy perderemos todos, y perderemos mucho. Sin ser dramáticos, estos asuntos afectan las raíces de nuestra soberanía. Y en el pasado, por mucho menos nuestros próceres actuaron con la firmeza que hoy permiten que existamos como país.
El diálogo se puede mantener, pero las acciones que nos corresponden por derecho no se deben postergar."
Guerra en Medio Oriente
Ricardo Revello | Alemania
@|"El término semita, utilizado por el historiador alemán Schlözer allá por 1781, se refería a las lenguas básicas de Medio Oriente. Así estos grupos (árabes incluidos) eran conocidos por semitas, en claro contraste con las lenguas de África occidental, a las que se les llamaba camitas. Ambos términos derivados de los hijos de Noé, Cam y Sem. De acuerdo con el diario israelí Haaretz, antisemitismo es cuestionar la existencia del Estado de Israel. Criticar al gobierno, al ejército y sus actuaciones no lo es. De acuerdo a este razonamiento, Hamas y Hezbollah se sitúan en el campo antisemita. También se deduce de esto, y llamémoslo antisemitismo o arabofobia, la exclusión y discriminación por parte de Israel de los palestinos y sus derechos a ser una nación.
¿Es antisemitismo criticar los bombardeos a civiles indefensos a puestos de la ONU? ¿Son antisemitas los que desde Haaretz escriben contra estas prácticas? Creemos que no.
De todas maneras, es un consuelo leer Haaretz entre tantas bombas y misiles. Solo en una democracia, e Israel lo es, se puede dar este pluralismo, imposible en países como Siria, Egipto, Jordania o Irán.
Lo más triste de todo es que se está destruyendo a un país democrático como Líbano.
El jefe del Estado Mayor del Ejército israelí ha dicho, sin que muchos se hayan dado cuenta, que iba a bombardear 10 edificios por cada Katiusha lanzado contra Israel, y lo está cumpliendo. Ha dicho también que hará retroceder 20 años a Líbano, y lo está cumpliendo también.
Creemos que tanto Israel (y quienes lo apoyan) como Palestina (y quienes le apoyan) tienen el derecho a vivir en paz dentro de fronteras seguras y siendo reconocidos por sus vecinos. Sería para todos los que observamos esta situación un auténtico alivio que ambos probaran fehacientemente su inocencia."
