Hay diferencias entre los docentes de Ciencias por informe ambiental

La polémica despertada por el informe de Facultad de Ciencias también dividió a los propios catedráticos de la casa de estudios. El martes un grupo de docentes de los que firmaron el trabajo se reunieron con el ministro de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, Mariano Arana, para tomar distancia de algunas declaraciones formuladas por sus colegas. Arana, por su parte, dijo a El País que el informe, en realidad, no agrega nada nuevo a los elementos ya manejados en torno a las plantas de celulosa y su impacto ambiental en ambas márgenes del río Uruguay.

Luego de examinar el trabajo, Arana se reunió con los técnicos de la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) para intercambiar ideas. La opinión fue unánime, el documento tiene validez por su marco conceptual, pero poco más.

"El informe no agrega nada medular desde el punto de vista científico", consideró Arana, "no se trata de una investigación de campo, sino de una compilación de bibliografía, la mayoría extranjera. Hacer un trabajo de campo es muy difícil, nuestros técnicos todavía lo vienen realizando, de manera que es poco lo que aporta este trabajo".

Arana también le expresó su sorpresa al grupo de académicos por la forma en que el informe había sido difundido y, particularmente, por las declaraciones de algunos de los técnicos. "Ellos mismos me señalaron que no todos coincidían en un cien por ciento con lo que decía el informe", explicó Arana.

La discrepancia interna llegó incluso a que algunos docentes plantearan al Consejo la reconsideración del voto que resolvió asumir como propio el trabajo.

También el ministro reparó en el hecho de que, en el mismo documento, se recomendara la contratación de técnicos de la Universidad de la República. "Espero que eso no signifique que, al agregar esa recomendación, se estaba pensando en la posibilidad de que fueran escogidos técnicos de esa Facultad, en la búsqueda de una posición más favorable para estos técnicos", comentó.

DIFERENCIAS. "Con respecto a las diferencias con otros informes, por ejemplo el del Pedeciba (Programa de Desarrollo de las Ciencias Básicas), y otros informes de técnicos altamente calificados, bueno, en ese posible debate nosotros no vamos a intervenir, pensamos que lo mejor es que se resuelva en el ámbito académico, nosotros no estamos para intervenir en esos debates", señaló.

El titular de la cartera, empero, manifestó que las diferencias provocadas por el informe incluso abarcaban a algunos de los firmantes.

"Vino a verme un conjunto de técnicos, en la conversación que tuvimos se reflejaron visiones distintas al documento, incluso señalaron que pidieron la reconsideración al Consejo en la resolución de `hacer suyo` el informe", indicó Arana.

Ya en relación con el trabajo de Facultad de Ciencias, Arana desestimó la recomendación formulada por el informe que hacía referencia a la contratación de técnicos de la Universidad de la República, previa firma de una declaración jurada de no tener vínculos con las empresas Botnia y ENCE. "No nos parece pertinente que en un mismo informe se pida la posibilidad de que la Universidad de la República participe en los monitoreos", sostuvo el ministro de Medio Ambiente.

"Hemos estado permanentemente hablando de dar participación, no sólo a técnicos uruguayos, sino a argentinos, pero luego ellos se retiraron de la Comisión Binacional y eso no se pudo concretar", respondió Arana, "entonces cómo no vamos a estar de acuerdo en que participen técnicos calificados. Es más, invitamos a todas las personas que tengan una inequívoca competencia en materia ambiental a que participen del proceso de monitoreo".