Operadores de cable insisten a la justicia que los ampare

Los operadores de televisión para abonados que presentaron dos recursos de amparo por la resolución de la Unidad Reguladora de Servicios de Comunicación (Ursec) que autorizó a Multicanal a comercializar el servicio, apelarán los fallos judiciales.

La Cámara Uruguaya de Televisión para Abonados (CUTA), junto a otras ocho empresas apelaron la decisión de la jueza María Cristina Cabrera. En tanto, la empresa de Canelones Costa Cablevisión S.A. apelará el lunes la sentencia de la jueza Estela Jubette. Ambas magistradas rechazaron la existencia de una ilegitimidad manifiesta en la resolución de la Ursec, porque entendieron que tuvieron la oportunidad de acceder a los expedientes.

Las empresas plantearon en el amparo que el permiso dado por Ursec a Bersabel —perteneciente al grupo Clarín— fue adoptada en forma "ilegal" y mediante un proceso poco transparente. Afirmaron que su implementación "no favorece a la competencia, como afirma la Ursec, sino que genera una posición dominante en el mercado de televisión para abonados favoreciendo a una empresa multinacional".

La abogada Cristina Olaso, patrocinante de la CUTA, explicó a El País que la jueza no se expidió sobre el tema de fondo y que fue rechazado solamente por entender que se promovió extemporáneamente, es decir pasados los 30 días que prevé la ley.

Sin embargo, Olaso indicó que debieron ser informados de la resolución personalmente por la Ursec, cosa que no ocurrió. Explicó que la Ursec alega que informó del tema en una reunión informal del 22 de diciembre, pero legalmente la comunicación se hace por el Diario Oficial y fue publicado el 27 de diciembre bajo el título de "Varios" al final de la publicación, indicó.

Además de la CUTA, entablaron la demanda Corfin S.A. (Colonia), Comunicaciones Audiovisuales SRL, Consorcio Cablevideo Uruguay Ltda (La Paz), Canelones Cablevisión, TVCable SRL, Trilux S.A (Santa Lucia) CablePlus S.A. y Durazno TV Cable S.A.

"CLARISIMO CASO". El abogado Pablo Donnángelo, representante legal de Costa Cablevisión S.A., apelará porque "es un caso clarísimo de amparo". Explicó que no se trata de una mera extensión de la zona sino de una nueva concesión que se otorgó sin que existiera procedimiento competitivo como ordena la ley.

Donnángelo afirmó que la onda UHS con la que opera Multicanal es una tecnología diferente a la que utiliza Costa Cablevisión porque el UHS es inalámbrico, lo que significa que no necesita infraestructura.

Agregó que la empresa se presentó para operar en la Costa de Oro porque se le informó que no se aceptaría UHS mientras que, tres días después, la Ursec emitió una resolución cambiando las condiciones, originándole competencia. Esa situación "expone al Estado a responsabilidad patrimonial y económica de gran magnitud", dijo.

Por último, consideró que "por primera vez se otorga a una empresa una zona indefinida para actuar porque le permite emitir hasta donde alcance su señal. Eso significa que puede llegar a un radio de 80 kilómetros, es decir a 2 millones de personas, que son dos terceras partes de la población del país". Además, explicó el abogado, que con sólo aumentar la potencia de la antena podrán llegar a todo el país.