Diputados dio respaldo a lo actuado en torno a celulosa

La "interpelación buena" o "por la positiva" como se le conoció en la Cámara de Diputados brindó respaldo a lo actuado por el canciller Reinaldo Gargano y el ministro de Vivienda, Mariano Arana, en relación con la instalación de las plantas de celulosa en Fray Bentos. Sin embargo, pese a lo "positivo" de la convocatoria a ambos ministros no faltó el debate e incluso los matices que quedaron expresados en las dos mociones que el cuerpo votó al final de la sesión.

Si bien las explicaciones brindadas por Gargano y Arana resultaron satisfactorias, en términos generales, para los legisladores de la oposición (los representantes blancos) pidieron más firmeza al gobierno frente al diferendo surgido con Argentina. En particular el diputado Gustavo Borsari (Herrerismo), señaló la inconveniencia de que el embajador argentino, Hernán Patiño Mayer, permaneciera al frente de la representación diplomática argumentando que el mismo había violentado los términos del artículo 41 de la Convención de Viena que hace referencia a la no injerencia en asuntos locales de embajadores acreditados en el país.

De todas formas, en el balance general, la sesión de Diputados demostró un marcado alineamiento detrás de las acciones políticas desarrolladas por el gobierno tanto en lo referente al propio emprendimiento industrial, como al cruce de dichos con funcionarios gubernamentales argentinos.

SOBERANIA. Esa fue la palabra clave en los discursos tanto de legisladores oficialistas, como de la oposición. Al iniciar su intervención el interpelante Borsari se preguntó: "¿Una interpelación por la positiva? Nunca había pasado. Queremos que quede claro: somos el partido mayoritario de la oposición, no comulgamos con la filosofía del actual gobierno de nuestro país, creemos que se ha equivocado y se sigue equivocando en la aplicación de múltiples medidas". Pero, tras hacer a un lado esas discrepancias en lo local, Borsari destacó que, desde la bancada nacionalista, "queremos ser quienes le demos al país la oportunidad de entrar a una nueva era, en que el papel de la oposición no sea solamente ponerle el palo en la rueda de la carreta al gobierno de turno".

Tras afirmar que el apoyo a lo actuado por el gobierno obedece a "razones de alta política", Borsari comenzó a reseñar algunos de los dichos que atizaron la polémica con Argentina en los últimos días, particularmente en boca del gobernador de Entre Ríos, Jorge Busti. "Afirmar que el Uruguay desconoce el estatuto del Río Uruguay es una temeridad inaceptable del funcionario que se reunió con el canciller uruguayo", enfatizó el diputado blanco.

Pero el principal argumento utilizado por Borsari contra las aseveraciones de las autoridades argentinas provinieron de un documento del gobierno del vecino país: la Memoria Anual del Estado de la Nación Argentina 2004. Allí, en un pasaje del documento donde se menciona concretamente a los emprendimientos de Botnia y Ence, el documento señala: "De acuerdo a las coincidencias específicas de ambas delegaciones (uruguaya y argentina) ante la CARU con referencia a la posible instalación de fábricas de pasta de celulosa a la vera del río Uruguay en áreas de plantas celulósicas que junto con el Plan de Protección Ambiental del Río Uruguay contribuye a mantener la calidad del recurso hídrico. Asimismo, fueron revisados y actualizados los estándares de Calidad de Agua, restando su incorporación al Digesto de Usos del Río Uruguay".

RESPUESTAS. El ministro Mariano Arana ofreció una pormenorizada y minuciosa información sobre las condiciones impuestas a las empresas forestales. Entre otras medidas reseñó la obligación para las empresas de crear un "Plan de Mitigación" de efectos negativos, un plan de monitoreo y seguimiento, planes de contingencia en caso de situaciones imprevistas y de prevención de accidentes de todo tipo. Pero el principal argumento esgrimido por Arana fue la obligación establecida para las compañías en cuanto a que "deben ajustarse a las mejores tecnologías disponibles en el mundo entero". Arana recordó que dichas exigencias son las que la Unión Europea pondrá en práctica a partir de 2007 en materia de cuidados ambientales.

MociOn de la oposiciOn: "1) Que la República Oriental del Uruguay, en el ejercicio de sus potestades de Estado soberano, es quien debe determinar los procedimientos y la localización de las inversiones que contribuyan al bienestar nacional. 2) Que rechaza cualquier pretensión, sea cual sea su origen, que pretende menoscabar la independencia de la República para resolver los asuntos que le son de su exclusiva competencia. 3) Que respalda las políticas de Estado que en materia forestal se vienen implementando desde 1987 y que el Gobierno ha decidido continuar".

MociOn del oficialismo: "Con referencia a los temas planteados los respectivos Ministerios han actuado correctamente. El Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente apegado rigurosamente a la normativa de la República en relación a la aplicación de normas de protección del medio ambiente y el Ministerio de Relaciones Exteriores teniendo especial cuidado en la defensa de nuestra soberanía y en preservar las tradicionales y amistosas relaciones con la hermana República Argentina. En consecuencia la Cámara de Diputados apoya lo actuado por ambos ministros". Moción aprobada en mayoría.