Duro cruce de acusaciones entre BHU y empresario

El anuncio del Ministerio de Transporte sobre que estudia un proyecto de privados para construir un puerto de yates en Punta del Este despertó una inesperada resistencia de las autoridades del Banco Hipotecario (BHU) porque el grupo inversor es integrado por Fernando Barboni, un empresario con el que mantienen varios litigios judiciales. En el organismo no descartan poner en antecedentes de la situación al ministro Víctor Rossi, mientras que Barboni dijo a El País que los comentarios efectuados en su contra se explican por la controversial legal que lo separa de la institución y por la cual él reclama "sumas multimillonarias" ante la Justicia.

Tanto el vicepresidente, Elbio Scarone, como el director Walter Morodo se mostraron "sorprendidos" por la postulación de Barboni, pero coincidieron en que el emprendimiento no se vincula al área de actividad del BHU por lo que no resulta objetable.

De todas formas, Morodo no descartó que se ponga en antecedentes al ministerio de Transporte de la trayectoria del empresario. "Será cuestión de analizar y definir. Nos enteramos por la prensa y a mí me sorprendió", dijo Morodo.

El BHU inició una causa penal y civil al grupo Barboni sosteniendo que en la construcción de viviendas en la Costa de Oro recibió dineros del banco para acopio de material que luego no apareció.

RECHAZO. Barboni dijo a El País que en su calidad de empresario de la construcción tuvo a su cargo varios de las principales emprendimientos de Punta del Este —las torres Beverly Hills, Torre Nueva York y el Punta Shopping— como también una gran cantidad de obras del propio BHU que financió a su costo y que aún no ha podido rescatar el dinero que invirtió.

"Lo que no ha dicho el BHU es que ha incurrido en graves incumplimientos en los contratos de obra lo que ha dado lugar a la solicitud ante el Poder Judicial para designar los miembros de un Tribunal en lugar del omiso BHU y, a su vez, el pago de una multa de U$S 1.800.000 aproximadamente por resistirse al mismo", declaró.

Agregó que el BHU "no puede negar los atrasos en los pagos de obras realizadas y no cobradas, como así mismo las indemnizaciones previstas en los Pliegos de Condiciones por atrasos en los pagos"

Finalmente, dijo que el BHU "pretende fundamentar el incumplimiento de las empresas en un anticipo que recibió a cuenta del precio de algunos contratos, con el objeto de congelar precios que se debía reintegrar con el avance de las obras según los cronogramas de las mismas, lo cual no fue posible porque el propio Banco enlenteció las obras estableciendo unilateralmente cupos de inversión máxima, motivo este que cuadruplicó los plazos contractuales", afirmó.