Sobre el "Caso Peirano"
Luis Muxi | Montevideo
*|"Fui contratado en su oportunidad por el Banco de Montevideo para desarrollar tareas como abogado en la compra del Banco Caja Obrera. Cumplida esa etapa, me plantearon ocupar el cargo de Director del Banco Caja Obrera a efectos de cumplir con los aspectos jurídicos del proceso dirigidos a la fusión de los Bancos, a cuya finalización cesaría en el cargo. Fui Director del Banco Caja Obrera desde el 3 de diciembre de 2001 al 10 de junio de 2002, vale decir hasta quince días antes de la Intervención del Banco Central. Tenía entonces de buena fe y por informaciones muy calificadas la certeza de la solvencia del Banco que compraba al Caja Obrera.
En el cumplimiento de dichas tareas profesionales y directivas, mi desempeño fue irreprochable. Y más allá de las sospechas infundadas y de los dimes y diretes, lo claro es que durante ese período: a) mi gestión se ajustó enteramente a la ley y al Estatuto del Banco Caja Obrera. b) la institución no planteó ni recibió durante ese lapso asistencia financiera del Banco Central. c) El Banco Caja Obrera no prestó, con mi consentimiento, a ningún miembro de la familia Peirano Basso ni a ninguna sociedad relacionada, vinculada o dominada por el mencionado Grupo. d) tampoco se resolvió ni se postuló por nuestra parte ninguna forma de relacionamiento del Banco Caja Obrera con Bancos Off Shore de cualquier tipo o naturaleza. Por el contrario, consta a todos y cada uno de los actores de entonces, que nuestra actitud fue siempre la de llevar a cabo un manejo prudente de la relación entre los Bancos hasta tanto se formalizara la fusión.
Sobre el particular, debo destacar que sin mayor difusión pública, solo se ha registrado en ese sentido la manifestación reiterada de representantes del Banco Central en la Comisión Investigadora del Poder Legislativo, en la cual afirmaron que no se había provocado vaciamiento del Banco Caja Obrera en beneficio del Banco Montevideo ni de su grupo accionario.
Y es hora pasado ya un año de que se analicen los hechos de forma de deslindar los matices en cuanto hace concretamente a la responsabilidad personal de cada cual.
Sin embargo, el Diario El País publicó el 8 de Julio (página 1) "Embargan 12 estancias de los Peirano" y en página 5 "(...) el BCU embarga 310 bienes de Directores del Banco Montevideo". El texto no se ajusta al título y por otra parte no es cierto. En tanto el texto refiere entre otros a mi persona, debo destacar que ni soy miembro de la familia Peirano, ni soy ni fui accionista, ni Director, ni asesor permanente del Banco Montevideo, salvo en cuanto refiere al trabajo que se menciona en esta carta.
El diario no aclara tampoco que las referidas medidas (embargos, etcétera) son de tipo cautelar, vale decir preparatorias a un juicio que no se ha iniciado. Consecuentemente desconozco, a pesar del tiempo transcurrido, los motivos de la presentación judicial y las razones para la adopción de las mismas. Eso me provoca una suerte de indefensión y de desprotección. En este proceso, se han provocado consecuencias dañosas en lo moral y material tanto a la dignidad de mi persona como de mi familia y de mi trabajo. Y se ha ido haciendo, insensiblemente, y a partir de estas medidas previas, dictadas en medio de un período de significativa turbulencia política, una especie de prejuzgamiento colectivo y público que lo único que logra es afectar mis derechos ciudadanos.
Espero confiado en la decisión final de la justicia. Y espero que el Banco Central pueda razonablemente discernir conductas, actitudes y la buena fe que siempre ha inspirado mi conducta. Interin, parece también razonable evitar perjuicios como el que derive del artículo en cuestión".
Tránsito y educación
B.F. | Montevideo
@|"¿Quién duda de que el tránsito en Montevideo es caótico?
Parecería que estuviéramos en Inglaterra, todo el mundo manejando por la izquierda.
¿Los semáforos, para qué están?
Basta pararse en una esquina cualquiera, donde haya semáforo, bien puede ser en 18 de Julio, para ver cómo los peatones pasan corriendo, con la luz roja.
No uno, sino decenas.
Asimismo para autos, taxímetros, omnibuses, pasar con la roja, es cosa de todos los días.
Un domingo, circulando por Avda. del Libertador, en el Cruce de Galicia, sobre las 10 de la mañana, cruzó una motoneta, conducida por un agente de policía, uniformado, arma de reglamento, casco correspondiente: OLIMPICO CON LA LUZ ROJA.
Pregunto, ¿los inspectores de la IMM, dónde están? ¿Para qué están?
Y ahora, esta segunda, lamentable gragea.
A los niños ¿no tenemos que enseñarles, que no deben cruzar con el semáforo en rojo?
El día dos del corriente, a la altura de Grito de Asencio, sobre Avda. Agraciada, con la luz verde habilitándolos, cruzó por allá una escuelita, con tres maestras a cargo de los pequeños. Larga la fila, continuaron cruzando con la luz amarilla, y luego, olímpicas, continuaron con la roja. O sea, enseñándoles a los chicos, que por escolares, por usar su técnica, pueden cruzar, cómo y cuando les parezca.
Habiéndoles tocado bocina, para advertir a las encargadas de los niños, que estaban cruzando "mal", es decir con la luz roja, me contestaron con gestos bien expresivos, afirmándose, aparentemente, en su "derecho" de cruzar como fuera, y en "mi obligación", de no cruzar con la luz verde, sino esperar "que la clase pasara".
Un poco más adelante, paré el auto, pretendiendo conversar con la maestra encargada, para hacerle ver, la necesidad de que los niños aprendan a respetar la señal de los semáforos.
A confesión de parte, relevo de prueba. La señora maestra, ya mayor, me contestó si yo no me había percatado, de que uno de los niños había perdido al cruzar, uno de sus zapatos, lo que demoró el cruce; que ellos "habían cruzado bien" y "que yo era un atrevido al haberles tocado bocina, puesto de que debía esperar".
Al levantar esta señora el tono, le pregunté, quién era la responsable del grupo, y a qué colegio pertenezcan, el colegio era el de enfrente, entre Asencio y Bulevar, escuela pública a la izquierda, yendo hacia Paso Molino.
Pregunto ¿no es obligación de las maestras adiestrar a los chicos en el cruce de las calles, para cuando no estén acompañados?
2) ¿No vale más la vida o la seguridad de un niño, que un zapato, que podría haberse levantado al cambio de luz?
3) Es didáctico, frente a los niños, levantar la voz, y en forma desairada e irrespetuosa, contestarle a un señor casi octogenario? Parecen lamentablemente estas señoras maestras muy poco ubicadas.
Vaya, entonces, una para los señores de la IMM, y otra para enseñanza primaria —cuyos impuestos bien que los pagamos— en cuanto la temática de la utilidad, uso y respeto, que se le deben a los semáforos, que están, precisamente, para regular el tránsito, y por cuyo respeto debiéramos todos velar".
Control alimentario
Evangelina | Montevideo
@|"Con gran sorpresa pude apreciar —no hace mucho tiempo— que en las esquinas con semáforos, los coches son abordados ahora, no sólo por los "limpiavidrios", "floristas", promotores, "malabaristas", etc., sino que apareció una nueva figura que me dejó boquiabierta: VENDEDORES DE PRODUCTOS PANIFICADOS empacados en simples bolsas de nailon transparente.
No pude evitar al verlo, el pensar en las numerosas inspecciones que reciben algunos comercios por parte de la I.M.M., Bco. de Seguros, B.P.S., D.G.I., L.A.T.U. y los apremios a los que se ven sometidos los laboriosos comerciantes, cuando con aire de suficiencia y rigor impositivo, los inspectores, comienzan a recorrer el local o a revisar escrupulosamente planillas para encontrar "problemas". Por más que se atienda la higiene, la calidad, el pago sistemático SIEMPRE PERO SIEMPRE, van a encontrar la "verdurita" que no estaba en el lugar adecuado, la falta de pintura en alguna pared, y otros detalles tontos que no dejan trabajar tranquilos a aquellos buenos contribuyentes que son los que sostienen con su mentalidad emprendedora y progresista el inútil, inoperante e injusto aparato estatal ya sea nacional o departamental. Es cierto que hay crisis por falta de empleo y que suele hacerse "la vista gorda para tapar las verdaderas causas del desempleo". Pero... en este caso no sólo se destruye lo poco que queda de la industria nacional —dándole protección al informalismo— sino que se pone en riesgo la salud de la población, el futuro del escaso empleo, y de la Previsión Social. Ojalá no haya que salir apurado a atajar epidemias, intoxicaciones, u otros males que esta situación pueda acarrear, porque en ese caso no van a poder maquillar las situaciones de desastre tan fácilmente como suelen hacerlo nuestros políticos, acostumbrados al juego del engaño público, siempre creyendo que el pueblo es tonto. Bueno, un poco de razón tienen pues los hemos llevado al poder sistemáticamente, viendo que la corrupción y el amiguismo son sus caballitos de batalla. Uruguayos reflexionemos, sobre estos temas que son más profundos que el simple "dejar hacer, dejar pasar". Ahora se juega el futuro definitivamente, lástima que nadie parece disponer de los instrumentos necesarios para conquistarlo: decencia, sentido común, laboriosidad y altruísmo".
A 30 años del Golpe
Aníbal Durán del Campo | Montevideo
*|"El 27/6/2003, se recordó en el país, los treinta años de producido el golpe de Estado, y legisladores de todos los partidos políticos, hombres del gobierno, de la industria, del comercio, etc. se refirieron a uno de los más tristes y aciagos períodos que haya vivido el país.
En ese día fueron recordados los nombres de algunos políticos que apostrofaron por última vez en la Cámara a quienes minutos después derribarían el último suspiro de democracia, también, a aquellos que pudieron salir del país para fuera de fronteras bregar por la vuelta a la libertad, y así mismo, a los que se quedaron y en la medida de sus posibilidades, arriesgándose, se resistían a colaborar con el régimen.
No hubo en cambio —al menos no leí—ninguna mención al único político que había alertado sobre la inminencia del Golpe y único también en proclamar que se estaba jugando "en medio del silencio inexplicable, del silencio temeroso, del silencio frívolo de muchos" el destino de la democracia; también el único que un día antes de escribir aquel editorial había escrito otro "Ante los acontecimientos" en el que resaltaba que "Son horas de sombras. Vivimos horas de sombra".
El Dr. Washington Beltrán, no fue escuchado en aquellas amargas horas previas al quebrantamiento de la democracia y 30 años después tampoco fue recordado. Por eso, el editorial del Dr. Beltrán del 11 de febrero de 1973, rescatado por El País, este domingo, hace justicia".
Los derechos del otro
Líber Trindade | Montevideo
@|"Luego de una semana muy intensa, recibo la invitación de un amigo para concurrir a la inauguración de un boliche. Fuimos con mi esposa y una amiga, muy lindo el lugar, en especial espectacular un grupo que tocó, Unplugged, verdaderamente impresionante, lo que demuestra que hay gente que se toma en serio su trabajo.
Lo único malo de la noche, es que ahora que estoy escribiendo, me arden aún los ojos, mi voz está bastante rara, y toda la ropa que usé está para tirar, pantalón, campera, camisa, ya que apesta su olor.
No puedo entender que la gente normal, no pueda disfrutar de una salida merecida, a disfrutar de un buen lugar, ya que esos ambientes son insalubres, estás como en medio de un día de niebla, ya que hay una enorme cantidad de anormales, hombres que demuestran su hombría y mujeres que demuestran su sensualidad, de la única manera que parecen conocer, con un cigarrillo encendido.
Aunque sea una idea loca, me parece que debería ser un poco más justa la ley y prohibir al menos un fin de semana por medio, el consumo de cigarrillos en estos lugares, así podríamos salir la gente normal un fin de semana y los anormales los otros.
Los anormales que no se me enojen, después de todo no tienen la capacidad para no ser esclavos de un vicio, un vicio que los mata, cosa que a mí no me importa, si no perjudicaran al resto, a los compañeros de trabajo, a sus propios hijos, nuestras calles que las convierten en una mugre.
Cuando manejas sin cinturón de seguridad, te paran y te multan, en el entendido de protegerte por si tenés algún accidente y no te mates; los que manejan fumando, que se van matando junto a su familia, con sus ventanillas cerradas, además de distraerse para encender los cigarrillos, tirar sus cenizas, arrojar sus cajillas y colillas por la ventanilla, el caso de una persona conocida, que se le cayó la cajilla manejando se inclinó y volcó el auto en la ruta, a esa gente nadie los para y los multa. Puede resultar un buen negocio para las Intendencias".
Perros en la calle
C.I. 1.046.621-8 | Montevideo
@|"Soy una Sra. de 58 años que acostumbro a salir con mi nieto a pasear por el cantero de Avda. Italia a la altura de Comercio ya que vivimos ahí. El niño tiene 9 años y lleva atado a un perrito foxter que no mide más de 50 cm.
Siempre tengo miedo de los perros grandes dogos, ovejeros alemanes, doberman etc. que sus dueños llevan sueltos porque aunque según sus dueños son "mansitos", los instintos no funcionan muy bien en los humanos, cuánto más en un animal. Hoy domingo mi miedo se hizo realidad: bajamos con mi nieto de mi apto. y cruzamos Avda. Italia con el perrito a nuestro lado sujeto a una correa.
Cuando no habíamos caminado ni una cuadra de atrás veo cómo un perrazo suelto, que iba con su dueño y que pesaba como 50 k., se abalanza sobre el nuestro de apenas 10 k., lo toma del cuello y mi nieto sin medir consecuencias ni pensarlo se pone entre ellos a defender a su pequeño perrito frente a una bestia desaforada que quería comérselo.
No sé qué grito me salió que el perrazo se detuvo y lo soltó. Mi nieto hasta ahora está en un ataque de nervios, a mí me subió la presión y lo que pudo ser un paseo divertido se convirtió en casi una tragedia yo pregunto: si se está por aprobar una ley que multa a los responsables civiles dueños de estos perros que por muy queridos que sean por sus dueños, por eso no pasearían suelto a león del zoológico que es "dulce" siempre que el instinto no lo lleve a matar, sí señores a MATAR pues si no sabemos cómo reaccionaremos los humanos ante ciertas circunstancias mucho menos lo sabremos con un animalazo que no se puede controlar una vez que se ensaña con su presa.
Yo personalmente tengo un familiar manco pues lo atacó un perrazo que se escapó de un auto y que le costó a su dueño U$S 10.000 de indemnización Pero yo les aseguro que ninguna plata me devolvería la integridad de mi nieto ni mi salud.
Se tienen que poner impuestos por diferentes motivos. Como ciudadana activa de mi país que tengo derecho a pasear en bicicleta sin miedo, cosa que dejé pues los "perritos" en la rambla te corren, que tengo derecho a acostarme en la playa a tomar el sol sin abrir los ojos y encontrar una "mandíbula" de un perrazo pronta a masticarme, que quiero pasear a mi nieto con su perro sin pensar que debo llevar un gas paralizante para defenderlo, YO ME POSTULO EN FORMA HONORARIA PARA EL ESTADO O LA IMM a colaborar para que los dueños de perros sean obligados a ponerles bozal o llevarlos atados, cobrando una multa que puede ir unida a los impuestos o a la contribución inmobiliaria o a la patente o a la tarjeta de crédito o a su casa. ¡¡¡PERO QUE LO HAGAN YA!!! no hay tiempo que perder, esto es cuestión de vida o muerte lo crean o no.
Vietnam y Uruguay
Frank Zorzin | Internet
@|"He leído con interés la nota de Emilio Cazalá sobre la exportación de madera hacia Vietnam. Dice que los vietnamitas con nuestra madera hacen muebles que exportan para Alemania. Interesante, interesante. Lo que son las vueltas de la economía.
Dado que Uruguay a esta altura pertenece al tercer mundo igual que Vietnam y tenemos problemas graves de desempleo y las desagradables manifestaciones colaterales, que tal si averiguamos qué muebles hacen los vietnamitas para los alemanes, y le hacemos una propuesta a los alemanes de hacer los muebles nosotros y eventualmente invertimos parte de esa deuda monstruosa que tenemos, para hacer algo productivo. (Al menos una sola vez).
Calculo que podríamos hacerlo a precios competitivos (siempre y cuando a nuestros administradores estatales no se les ocurra matar a la gallina apenas ponga el primer huevo) y eventualmente ser un poco más desarrollados que nosotros mismos, agregándole valor agregado a nuestras exportaciones.
No sé..., es sólo una reflexión.
Calculo que aún quedan suficientes fabricantes de muebles en Uruguay como para que esta idea germine".
El precio de la gasolina
L. Elliott | Internet
@|"Este mes salió publicado en la revista "The Economist" en USA, el precio de la gasolina en todos los países del mundo, y Uruguay es el país con la gasolina más cara del mundo, ¿por qué?"
Para la Justicia
Deoris Silveira | Montevideo
*|"En estos tiempos que gracias a los medios de comunicación podemos dar a conocer nuestros problemas y a la vez ustedes nos ayudan con su información de a quién recurrir en tal caso.
Escribo estas líneas, contando mi problema y aprovechando que en nuestro país comenzó una etapa del destape a todos los niveles no importando, cargo, ideología política y hasta les ha tocado a funcionarios de la justicia que no han seguido el camino que representan.
Desearía que estas líneas fueran leídas y así poder conseguir una respuesta sobre a quién tengo que recurrir para lograr salir de esta situación, que es la siguiente: por los años 1993 o 1994 mi esposo endosó unos cheques a un amigo para que un prestamista le diera el efectivo. Eran dos cheques por el valor de 40.000 pesos cada uno.
Llegó el día de cobrar los cheques y comenzaron a no tener fondos (rebotaron), este amigo desaparece, se enferma y fallece. Al final, mi esposo tiene que pagar esos cheques, trata de llegar a un acuerdo con el prestamista de pagarle el capital en cuotas ya que él no había usufructuado el dinero, sólo endosó en carácter de garante. Pero este señor no le aceptó la propuesta y comenzó un juicio, el cual consistió en un embargo a mi persona y un preventivo a mis bienes para que no los pudiera vender.
Lo jocoso del tema es que yo no endosé nada, tengo separación de bienes desde el año 1991, después me sacaron el embargo personal pero no el de los bienes, lo cual me han perjudicado ampliamente porque no he podido vender nada para poder solucionar cuentas que tengo.
Puse un profesional a defender mi caso lo llegamos llevar a la Suprema Corte de Justicia para que ellos corroboraran que había un error en la demanda la cual tenía una frase como "estas personas hicieron separación de bienes con el solo fin de cometer fraudes".
No tiene lógica que tenga separación desde el año 1991 y así programar para que en el año 1993 o 1994 mi esposo endosara unos cheques por la cifra antes mencionada que se enfermara este amigo etcétera.
También existía una S.A. en los cuales tenía bienes, pero aquí no se respetó nada ni lo que significa una S.A. ni Separación de Bienes gracias a la JUSTICIA que vio visto bueno a este juicio mis bienes van a ir a remate y voy a quedar en la calle.
Le pregunto a mi profesional cómo pueden ellos dictaminar la vida de una persona no respetando las leyes y él me contesta que la Constitución está cambiando. ¿No sería bueno que se le informara al Pueblo que las leyes que pensamos están vigentes ya fueron y que no tenemos más derechos sobre nuestras vidas?"
