Grupo de abogados considera que Iname es responsable

El Instituto Nacional del Menor (Iname) esperará el informe de su asesoría jurídica para decidir qué pasos tomará a nivel legal, en lo que al documental Aparte se refiere.

Además, según explicó el presidente del organismo, Martín Marzano, la investigación administrativa que ya comenzó a procesarse, más que asignar responsabilidades a funcionarios particulares buscará detectar "los errores cometidos para subsanarlos y no cometerlos en el futuro. Queremos tener un pormenorizado análisis de todo este fenómeno para tomar algunas medidas correctivas en lo que ha significado un episodio en el que hay una cuota de responsabilidad nuestra".

En tanto, la cooperativa de abogados defensores de derechos de niños, "Infancia y Adolescencia Ciudadana", consideró que más allá de que el procedimiento para realizar el documental de Mario Handler no haya sido "ético" y haya vulnerado derechos personales, cabe asignar responsabilidades jurídicas a "las autoridades que permitieron el ingreso de cámaras a los distintos establecimientos de la Colonia Berro".

Los abogados opinan, en una misiva que hoy es publicada integramente en la sección Ecos, que "llama la atención que distintos agentes del Estado —Iname y Suprema Corte de Justicia— quienes están obligados a proteger los derechos de los menores de edad, haya permitido el ingreso a establecimientos donde los jóvenes están privados de su libertad y sean expuestos en su cotidiano vivir y a permitir la difusión del desarrollo de una audiencia en un Juzgado de Menores".

La organización no gubernamental comenta que la actitud de las autoridades resulta aún más inexplicable cuando se tiene en cuenta que para que "una madre pueda entrar a ver su hijo en la Colonia Berro es previamente sometida a una requisa que, en algunos casos, ha incluido hasta el tacto vaginal. Todo en pos de la protección de los adolescentes".

Entre los derechos que los abogados consideran que fueron violados destacan en primer lugar la "inviolabilidad de la persona", que está considerada en la Constitución uruguaya en su artículo 72 y 322, en los que se protege la imagen como derecho inherente a la personalidad.

Por otra parte, destacan que la legislación uruguaya prohíbe la difusión por cualquier medio, de los nombres, retratos u ocupaciones que sirvan para identificar a quienes padecen adicciones o sustancias ilegales o a quienes, siendo menores de edad, son señalados como autores de delitos.

Al final de la carta, los integrantes de la ONG estiman que "tal vez si hay un aspecto positivo a rescatar de este polémico documental y de cómo se llevó a cabo, es que hoy la sociedad uruguaya tiene la posibilidad de ver cómo viven los muchachos y muchachas uruguayas en privación de libertad (...) Es hora de que nos preguntemos todos si los muchachos se cortaron para realizar esa escena terrible o, como lo sugieren las cicatrices de los brazos, es frecuente que los jóvenes se autoinflijan habitualmente estos cortes".

Al respecto agregan que "durante todo este tiempo" las denuncias realizadas antes las autoridades "no han surtido efecto, tal vez este documental ha contribuido a que el tema salga a la luz".

- "Quienes acusan a Handler y a Aparte de manipular y deformar los hechos, de manejar inescrupulosamente a sus personajes y de construir la realidad por él representada, han omitido explícitamente, valga la contradicción, toda discusión sobre la esencialidad o verosimilitud de lo que se ve en la pantalla". Brecha, 20 de junio.

- "Con distintos y no siempre confesables propósitos, los cancerberos de esta sociedad falsamente purista han salido a la caza de Handler. Aunque triunfen en la cacería, el cantegril seguirá allí". Brecha, 20 de junio.

- "Todo este triste incidente es una buena muestra de los niveles a los que han caído ciertos valores básicos de la vida social. Que un cineasta de prestigio ingrese, engañando sobre sus verdaderos propósitos a los responsables, a un establecimiento de recuperación de jóvenes primerizos e intente, dinero de por medio, generar una ‘realidad’ ficticia para ilustrar una idea previa que se quiere sostener, es un acto de inmoralidad flagrante". Patria, viernes 20 de junio.

- "La contracara del trabajo de Handler son las películas de propaganda de los regímenes totalitarios, como el nazismo, que sólo mostraban de su juventud la pujanza, las sanas costumbres y la fe en el porvenir. Los soviéticos hicieron otro tanto, al igual que la Italia fascista. (...) Merecería verse qué imágenes habría cosechado en la Cuba castrista el cineasta uruguayo si hubiera hurgado en las miserias de los adolescentes con tanta facilidad como lo hizo aquí". Ultimas Noticias, 20 de junio.