El Pentágono ya está listo para comenzar la guerra

WASHINGTON | AP y REUTERS

Estados Unidos está listo para entrar en guerra contra Irak, dijo ayer el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld.

El jefe del Pentágono definió como "más que suficientes" las fuerzas estadounidenses y británicas estacionadas en el Golfo Pérsico y listas para invadir ese país de Medio Oriente.

Rumsfeld hizo las afirmaciones en una entrevista con Public Television, aunque en el ambiente flotaba la idea de que una acción militar no es inminente.

Estados Unidos y Gran Bretaña han pospuesto hasta la próxima semana la presentación de una nueva resolución sobre Irak en el Consejo de Seguridad de la ONU, procurando lograr apoyos que hoy parecen esquivos.

Al mismo tiempo, Estados Unidos espera todavía una respuesta de Turquía para emplazar sus tropas en ese territorio. Sin bases turcas, Estados Unidos se quedaría sin "frente norte" para atacar Irak.

"Espero oír algo de ellos —los responsables turcos— antes de que acabe el día", declaró ayer el secretario de Estado, Colin Powell, quien habló en la noche del miércoles por teléfono con el primer ministro turco, Abdula Gul, para intentar que Ankara acepte las propuestas de compensación económica de EE.UU.

Estas palabras de Powell llegaron después de que el Parlamento turco decidiese no ceder a las presiones de EE.UU., que quería una decisión antes del fin de semana, y pospuso hasta el martes la crucial sesión destinada a votar la autorización para la entrada de las tropas estadounidenses.

El Pentágono necesita saber con urgencia si puede disponer del suelo turco para atacar a Irak, ya que debe determinar si coloca hasta 40.000 soldados en Turquía o los despliega en otros puntos. El despliegue terrestre de EE.UU. sufre ya varias semanas de retraso.

En estos momentos, unos 30 buques están acercándose a la zona con todo el equipo pesado de la 4 División de Infantería, y se espera la decisión turca para determinar dónde desplegar a esa unidad.

NUEVAS ARMAS. Entre tanto, la prensa estadounidense continúa revelando aspectos de los preparativos militares.

El Pentágono prepara nuevas armas que pueden permanecer inactivas durante cierto tiempo en un frente de guerra, o ingresar a hurtadillas en territorio enemigo y "merodear" allí hasta que el objetivo adecuado aparezca en el horizonte.

La idea del "cohete merodeador", según los inventores y fabricantes, es la mejor manera de atacar un objetivo escurridizo: ocultar un proyectil dentro del territorio enemigo antes de que lleguen las fuerzas rivales.

Durante la guerra del Golfo Pérsico en 1991, las fuerzas estadounidenses no lograron encontrar ni destruir ninguno de los lanzadores móviles de cohetes Scud, una falla que ha catalizado un impulso de nueva tecnología militar con miras a reducir el tiempo entre la detección y la destrucción del objetivo.

Las armas merodeadoras constituyen "el próximo paso en la efectividad en el combate", dijo Glenn Buchan, un experto en satélites y vehículos aéreos no tripulados (VAT). "Uno se queda en una zona y puede ver el objetivo antes de que dispare, y destruirlo antes de que se oculte".

PROYECTILES. El "cohete merodeador" bautizado LAM por sus siglas en inglés, despliega sus alas y aletas y vuela a un mapa coordinado, entonces puede merodear sobre el área durante 45 minutos, dirigiendo a un radar láser que busca al objetivo en el terreno para destruirlo, dijo Steve Altman, gerente de desarrollo de la firma de cohetes Lockheed Martin, en Dallas.

Si se detecta un tanque o una artillería móvil en una colina, el cohete podría ser despachado a buscar por toda la colina hasta el objetivo y destruirlo, dijo Altman. Los cohetes son disparados desde una caja rectangular que puede ser colocada en la parte posterior de un vehículo militar, dijo Altman.

"Esos cohetes están a tu disposición, casi como un antebrazo", destacó Altman.

Lockheed probó el vuelo del primer prototipo hace varias semanas y deberá realizar una segunda prueba en breve.

Los proyectiles durmientes que estudia la Fuerza Aérea de Estados Unidos pasan gran parte del tiempo en tierra actuando como simples sensores capaces de trasmitir información electrónica.

Los artefactos con sensores son arrojados desde aviones sobre territorio enemigo y se ocultan hasta detectar un objetivo y recibir la orden de estallar. Una versión avanzada que está a estudio permitiría que el artefacto se despierte, se despliegue y dispare un cohete, dijo Steve Butler, director de ingeniería del Centro de Armamentos Aéreos de la Base Eglin de la Fuerza Aérea, cerca de Pensacola, Florida.

"Si uno encuentra una zona que cree es usada para lanzar Scuds u otros objetivos que eran críticos en otros tiempos, uno podría arrojar estos objetos en el área", dijo Butler.

JERUSALEN . El ex ministro israelí de Exteriores, Shimon Peres, criticó ayer a Francia y Alemania por su posición en la crisis iraquí y cuestionó la conveniencia de que Francia siga en el Consejo de Seguridad de la ONU como miembro permanente.

En unas declaraciones ante un grupo de dirigentes judíos de EE.UU. que celebraban una conferencia en Jerusalén, el Premio Nobel de la Paz sugirió que Francia podría ser reemplazado como miembro permanente del Consejo de Seguridad.

"¿Por qué no, por ejemplo, por la India, que representa mucho más la Historia del siglo XX?", se preguntó el veterano político israelí.

Consideró que si Francia y Alemania se oponen a las posturas de sus otros socios europeos "deberían ofrecer alternativas".

En cuanto al Consejo de Seguridad, subrayó que en otras intervenciones militares por la comunidad internacional, como es el caso de Kosovo en 1999, no fue necesario el respaldo de la ONU y que en aquella ocasión Francia y Alemania no se opusieron a la ofensiva.

"Uno debe preguntarse por qué es correcto bombardear Kosovo sin las Naciones Unidas (y no Irak). ¿Era Slobodan Milosevic más peligroso que Saddam Hussein?", se preguntó el premio Nobel de la Paz.

También criticó a los millones de personas que se manifestaron recientemente por todo el mundo contra una ofensiva estadounidense en Irak.

"¿Por qué no se manifestaron cuando Saddam Hussein invadió Irán? Eso fue una guerra y costó la vida a un millón de personas. ¿O cuando ocupó Kuwait?", concluyó. EFE