Suprema Corte inició sumario y separó del cargo a Colmenero

La Suprema Corte de Justicia (SCJ) resolvió iniciar un sumario con separación del cargo al juez de Carmelo, Carlos Colmenero para indagar si efectivamente entorpeció la causa de la muerte de Lillo Martínez por tener un vínculo con Alejandro Píriz Brum, indagado en ese crimen.

Además la corporación entendió que hubo "eventuales irregularidades y omisiones" en la actuación de funcionarios dependientes de los Ministerios del Interior (investigadores policiales que actuaron), y Educación y Cultura (fiscal Alba Corral) y decidieron ponerlas en conocimiento de los respectivos jerarcas.

La resolución que lleva la firma de los ministros Leslie Van Rompaey, Daniel Gutiérrez, y Roberto Parga contó con dos discordias de los ministros Pablo Troise e Hipólito Rodríguez Caorsi (ver nota aparte) dispone que el sumariante sea el ministro del Tribunal de Apelaciones penal, Jorge Ruibal.

La resolución de la corporación señaló que "surgen elementos que hacen procedente la iniciación de un procedimiento disciplinario.

Agregó que dada la naturaleza de "los hechos irregulares prima facie constatados se impone la separación del cargo a los efectos de no entorpecer la indagatoria". Junto con el sumario se retiene medio sueldo al juez.

En su resolución la Corte señaló que "se descartan múltiples imputaciones" contra Colmenero, en relación a las denuncias presentadas por los policías Roberto de los Santos y Adolfo Hernández de que habría obstruido la investigación por el caso Trigo y la operación Jaque Mate, con la que darían el golpe final para encontrar a los responsables de esa muerte.

Quedan en cambio dudas a los ministros sobre el enlentecimiento y distorsión del caso Martínez y sobre el vínculo personal de Colmenero con Píriz Brum.

Los ministros no quisieron hacer declaraciones y se limitaron a entregar la resolución. No obstante fuentes de la corporación dijeron a El País que decidieron iniciar el sumario porque se entiende que tenía un trato con Píriz Brum, que "no es el habitual" de un magistrado con personas vinculadas a los expedientes. Sin embargo negaron que se haya demostrado una relación homosexual como se insinuó.

Agregaron que hay elementos que demuestran "conductas que exceden lo que debe ser el comportamiento de un magistrado" con personas vinculadas a los expedientes que ese magistrado lleva adelante.

Ello sumado, a la existencia de indicios de que el expediente estuvo detenido algunos días genera sospechas que serán aclaradas por el sumario.

De todos modos los informantes aclararon que quedó probado que el juez no interfirió en el caso Trigo, ni que Píriz sea el homicida de Martínez, "eso hasta el momento no está demostrado".

CONGOJA Y BENEPLACITO. El juez Carlos Colmenero no quiso hacer declaraciones al conocer la resolución. Estuvo hasta conocer el fallo de la Corte en la sede judicial acompañado de algunos funcionarios y de la fiscal Alba Corral, quien se retiró de la sede a las 16.30 sin hacer declaraciones.

Algunos funcionarios salieron a la puerta con notoria congoja a informar que el juez no realizaría declaraciones.

Consultado sobre el fallo de la corporación el ministro del Interior Guillermo Stirling declinó hacer declaraciones en virtud de que aún no fue notificado de la resolución.

Sin embargo diversas fuentes del Ministerio del Interior apuntaron que la resolución fue recibida con beneplácito por el secretario de Estado.

El ministro de la Suprema Corte de Justicia, Hipólito Rodríguez Caorsi no compartió la decisión de sus colegas de simplemente dar cuenta a los ministerios del Interior y de Educación y Cultura de las posibles irregularidades y omisiones que pudieron haber cometido los investigadores policiales y la fiscal Alba Corral. Para el magistrado la gravedad que encierra la posibilidad de que el investigador Roberto de los Santos haya grabado al ex presidente de la Corte, Roberto Parga, amerita su pase a la justicia penal para ser investigado.

Rodríguez Caorsi planteó la hipótesis que surge del informe del instructor William Corujo "de grabaciones ilegales" por parte de de los Santos y afirmó que la aseveración realizada por el Policía "en el sentido de que no se está investigando genéricamente a jueces, provoca en quien eso lee, justamente una impresión contraria".

También cuestionó que de los Santos "desarrolle sus funciones, no ya en relación con sus jerarcas naturales (Jefatura de Policía-Ministerio del Interior) sino con una estrecha vinculación con la Fiscalía de Corte, en el invocado marco de un Convenio de Cooperación Interinstitucional". Al declarar ante el sumariante de los Santos dijo que cumple funciones en coordinación con la Fiscalía de Corte.

"Llama la atención; y sin duda la legalidad del mismo debería ser estudiada cuidadosamente, pues parecería que el nuevo Código de Procedimiento Penal, cuya vigencia fuera aplazada habría sido puesto en funcionamiento, por lo menos en algunos aspectos, y si así fuera, se estaría vulnerando la ley", dijo el magistrado.

Subrayó que de acuerdo al proceso penal vigente "las dependencias policiales del Ministerio del Interior realizan sus investigaciones de acuerdo a órdenes impartidas por los magistrados, siendo auxiliares de estos".

En ese sentido entendió que "sería conveniente pedir información y fundamentación del referido convenio a los ministros de Educación y del Interior".

El magistrado dijo también que se debería dar vista al fiscal de Corte de la actuación de la fiscal Alba Corral, para analizar su intervención en el caso de Martínez, "pues en caso de enlentecimiento de dicho asunto no sólo a Colmenero podría atribuírsele el mismo".

RESPETO. En su discordia el ministro dedicó un capítulo a las relaciones entre el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial y aseguró que "este tipo de actuaciones deben llevarse adelante en el marco de un respeto institucional y de la seriedad que ello implica".

"El iniciar, por parte de funcionarios del Ministerio del Interior (en este caso De los Santos y Hernández) una suerte de campaña mediática con graves acusaciones un día sí y otro también, como lo hicieron a través de trascendidos primero y estruendosas declaraciones en algunos medios de prensa después respecto del Dr. Colmenero, son actitudes cuestionables y ese cuestionamiento se torna más severo cuando luego el Ministro del Interior prosigue con dicha actitud, con acusaciones (...) a los integrantes de este cuerpo y a la Magistratura en general".

"Todo ello antes de que se tuviera tiempo material de estudiar, diligenciar y llevar adelante una investigación al respecto", afirmó.

El ministro también planteó que esa "conducta inapropiada" dispensada por el Poder Ejecutivo "a través del Sr. Ministro del Interior, debería ser informada a la Asamblea General a efectos de que los legisladores analicen la misma desde el punto de vista político".