VOTACIÓN

FA habla de “motosierra” y el gobierno recuerda las empresas fundidas

Con 57 votos en 98 legisladores presentes, la Cámara de Representantes aprobó sobre la madrugada de este lunes el pasaje a la consideración particular del proyecto de ley de Presupuesto Nacional.

Un duro choque hubo entre la bancada de gobierno y la oposición por el Presupuesto Nacional. Tras la aprobación en general, los diputados comenzarán el análisis artículo por artículo. De los más de 700 que tiene la ley, unos 300 serían votados por unanimidad. Y aunque la bancada oficialista presentó más de 200 modificaciones, el Frente Amplio entiende que no son suficientes. Cada cámara tiene 45 días para tratar el proyecto, por lo cual la discusión en Diputados debe concluir el próximo viernes, para pasar luego al Senado.

Con 57 votos en 98 legisladores presentes, la Cámara de Representantes aprobó sobre la madrugada de este lunes el pasaje a la consideración particular del proyecto de ley de Presupuesto Nacional ejercicio 2020-2024. La Cámara de Representantes retomará la Sesión Especial para el tratamiento del proyecto de ley de Presupuesto Nacional a la hora 12 de este lunes.

El miembro informante por la oposición, Alejandro Sánchez, dijo que la coalición “prendió la motosierra” y auguró una “enorme rebaja salarial para trabajadores privados y públicos” a partir del año que viene. Sánchez considera que el Presupuesto “no valora los esfuerzos y fortalezas económicas y financieras del país, que incluso nos han permitido atender la pandemia”.

“Por supuesto que el gobierno ha tenido buenos resultados en algunas áreas, pero nunca le he escuchado decir que los buenos resultados tanto en el sistema de salud, como en el sistema científico, como en las capacidades de telecomunicaciones, fueron construidos y heredados por los gobiernos frenteamplistas, que permitieron continuar con el teletrabajo, con la educación a distancia y poner al sistema de salud en la primera trinchera”, destacó.

El primer orador de la maratónica jornada que comenzó sobre las 10:00 -y responsable de presentar el informe en mayoría- fue el presidente de la Comisión de Presupuesto, el nacionalista Sebastián Andújar.

“Tenemos que entender la vulnerabilidad que tenemos en cuanto a la vivienda, porque es ahí donde se ve reflejada la pobreza. Tomamos el legado de un país con 700 asentamientos, más de 200 mil personas viviendo en ellos y con el 60% viviendo en extrema precariedad. Fue un fracaso la política de vivienda de los últimos 10 años. No pudo mitigar desde ningún punto de vista el crecimiento de la precariedad”, expresó Andújar. “En este país tenemos chicos que tienen 10 años y que no saben lo que es una ducha ni conocen un sanitario. Y que han crecido y se han formado, si se puede llamar de esa forma, durante el gobierno la bonanza económica”, agregó.

Ley de Presupuesto. Francisco Flores.
Ley de Presupuesto. Francisco Flores.

Lo que dejó el FA

En un sentido similar se pronunció el diputado colorado Ope Pasquet: “Dejaron una economía en recesión, 10.5% de desempleo, un déficit de 5 puntos del PBI y la mayor presión fiscal de nuestra historia, pero dan cátedra sobre todos los temas”. Durante su alocución, que finalizó sobre las 19:40 horas, Pasquet dijo que “no permitimos reproches” de aquellos que “cerraron Pluna, fundieron Ancap y destinaron los recursos de una empresa telefónica para construir un estadio violando la Constitución”.

También destacó la exposición del representante del Partido Independiente Iván Posada, quien “demostró con los números en la mano” y de una forma “contundente” que este Presupuesto “no le da menos sino más recursos a la ANEP, INAU, Poder Judicial y otros incisos, en comparación con lo que les dio el Presupuesto de 2019 del Frente Amplio”.

Tras la intervención de Ope Pasquet, tomó la palabra la diputada frenteamplista Susana Pereyra, quien señaló que en este Presupuesto se recortan partidas para la salud y la infancia, pero “para el Ministerio de Defensa no”, destacando la creación de cargos de generales y poniendo acento en lo poco que gana la tropa. ¿En el Uruguay de hoy necesitamos más generales? ¿Necesitamos más coroneles?, preguntó.

No hay más impuestos

El diputado Jorge Alvear, del Partido Colorado, fue el tercero en tomar la palabra. Al inicio dijo que su partido votaría a favor del Presupuesto y que “lo vamos a hacer con la convicción de que este proyecto representa un cambio de pisada”.

Además, manifestó que la ley “no viene con aumento de impuestos, un compromiso que habíamos asumido durante la campaña electoral y que venimos cumpliendo”.

“La situación fiscal debe atenderse, y debe atenderse con medidas de impacto cierto. Este proyecto corrige la trayectoria de gastos sin control que las cuentas públicas traían”, agregó Alvear. Y culminó diciendo que “venimos a poner la casa en orden”.

Desde el otro lado del mostrador, el frenteamplista Gerardo Núñez se pronunció de un modo muy diferente:

“Este Presupuesto es la consolidación de la mentira, hay que decirlo con todas las palabras”, opinó. También sostuvo que “previo a la pandemia ajustaron las tarifas públicas” y que “hubo ministros, como el de Transporte (Luis Alberto Heber), que si fuera por él tendríamos peajes a la salida del Palacio Legislativo y a la salida de nuestras casas, porque hay un afán de recaudación brutal”.

BANCADAS

Dos puntos de vista antagónicos sobre la ley

Álvaro Perrone, diputado de Cabildo Abierto, consideró “muy importante cuidar el dinero de todos los uruguayos” y dijo que “hay que terminar con gastos innecesarios y gestionar bien”.

“Para pagar los privilegios de pocos es que Uruguay se endeudó estos últimos años. Porque Uruguay no se endeudó para afrontar una pandemia mundial, se endeudó, en muchos casos, por privilegios de pocos y gastos innecesarios sin control”, agregó el diputado.

Iván Posada, del Partido Independiente, manifestó que “se ha intentado construir la idea de que acá hay un recorte del gasto público”. “Esta ley, este proyecto de ley, genera un aumento del gasto público en aquellas áreas que se estiman fundamentales para dar respuestas desde el punto de vista social, sanitario, y de la creación de conocimiento y avance científico”, agregó.

A su turno, la exintendenta frenteamplista Ana Olivera manifestó que “de los 900 millones de dólares de ahorro prometidos en la campaña, 500 millones salen de recortar el poder adquisitivo de trabajadores y trabajadoras, de jubilados y jubiladas”.

Gonzalo Civila, también del Frente Amplio, fue sarcástico con el mensaje del gobierno y consideró que “este Presupuesto parece hecho por el hombre manos de tijeras, la verdad, porque es recorte y recorte… No es un Presupuesto hecho con maldad, yo no les atribuyo maldad, les atribuyo creencias que para mi punto de vista son equivocadas”.

Luego agregó: “Con este Presupuesto va a aumentar la pobreza en el Uruguay y va a generarse una redistribución regresiva. Esa es nuestra convicción y lo que surge del análisis que hemos hecho. Nos gustaría que fuéramos capaces de reflexionar sobre los efectos que puede tener sobre la sociedad uruguaya en los próximos años”.

Reportar error
Enviado
Error
Reportar error