Los activistas defienden al científico renunciante

1/1

Fray Bentos | Daniel Rojas

Los activistas de Gualeguaychú contrarios a las plantas de celulosas siguen cuestionando el plan de monitoreo sobre UPM y justificaron la renuncia de uno de los científicos argentinos del comité binacional.

Roberto Marchesini, uno de los referentes del movimiento de Gualeguaychú contrario a las plantas de celulosa, dijo ayer a El País que el alejamiento del argentino Juan Carlos Colombo del comité científico binacional no le extraña, "porque siempre fue leal a sus principios y es de las personas que no duda en dar un paso al costado si como en este caso las cosas que hay que hacer, no se hacen".

Marchesini dijo que Colombo siempre tuvo afinidad con la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú. "Trabajó mucho tiempo con nosotros y había entendido cuál era el reclamo de la comunidad de Gualeguaychú", sostuvo el excoordinador del movimiento que cuestiona la metodología de trabajo acordada por las cancillerías de Argentina y Uruguay.

La Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) se dispone a divulgar en los próximos días los resultados del primer monitoreo conjunto de la planta de UPM (ex Botnia) en Fray Bentos, y de la desembocadura del río Gualeguaychú en la provincia de Entre Ríos.

Según adelantaron fuentes de la CARU a El País, estos análisis, realizados por un laboratorio de Canadá, son positivos para la planta de UPM.

Casi en paralelo con la llegada de los análisis, se conoció la renuncia de Colombo como delegado argentino en el comité científico binacional. Colombo adujo diferencias con sus colegas de la comisión.

"Insistimos en que como se está trabajando, es como tomar una fotografía del funcionamiento de la fábrica que está avisada con suficiente antelación. El comité científico ingresa con un mes de aviso previo, comunicado por la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama)", se quejó Marchesini. "Entonces, ¿qué es lo que están observando cuando entran?", se preguntó. "Seguramente lo que quiere el gerente de la planta", respondió.

Marchesini entiende que de esta forma "está claro que se pierde el factor sorpresa y la posibilidad de indagar sobre el comportamiento de la fábrica en determinados días y bajo determinadas circunstancias".

Recordó que en una de las primeras visitas, "se comprobó que Botnia (hoy UPM) estaba diluyendo sus efluentes, entonces Dinama lo que hizo inmediatamente fue modificar los parámetros y no aplicó ningún tipo de sanciones".

Por otra parte señaló que el plan de monitoreo contemplaba un "montón" de factores que no se están cumpliendo, "como los dispositivos públicos de información en tiempo real".

"Aún no sabemos oficialmente sobre lo que dicen los análisis de las muestras tomadas el 20 de junio. Solo nos enteramos de trascendidos por la prensa y eso no es lo que se prometió", disparó el activista.

"Creemos que este monitoreo no es transparente", concluyó Marchesini, quien adelantó que seguramente la asamblea de Gualeguaychú promoverá ante el gobierno argentino que el profesor Marcelo Conti y el ingeniero químico Elías Matta, "tengan participación directa en el monitoreo". Los dos expertos disertarán hoy domingo a las 20 horas en Gualeguaychú.