Experta española en bioética defendió "eutanasia pasiva"

1/1:  20080905 600x402 ()

FEDERICO CASTILLO

Una experta en bioética española consideró que en Latinoamérica se confunde a la eutanasia con la limitación del esfuerzo terapéutico para mantener con vida al paciente, y defendió la idea de interrumpir tratamientos en casos terminales.

"Hay que recuperar la idea que los médicos no estamos solamente para salvar vidas -porque muchas veces no podemos hacerlo- sino también para acompañar la muerte de los pacientes, sin dolor, sin disneas, sin síntomas de ahogo respiratorio", evaluó Azucena Couceiro, doctora en bioética de la Universidad Complutense de Madrid y asesora técnica de la presidencia del gobierno socialista español.

La experta fue invitada por la Federación Médica del Interior (FEMI) para dictar un curso a médicos uruguayos sobre las distintas ramas de la bioética.

Dijo que la especialidad aporta un análisis racional sobre las cuestiones médicas y se refirió específicamente al polémico tema de la llamada "eutanasia pasiva" (interrupción de tratamientos en pacientes terminales) que en Uruguay está contemplada en una ley recientemente promulgada.

"Hay que pensar en cómo podemos utilizar la tecnología cuando el paciente llega a un grado de irreversibilidad; en estos casos hay que saber parar con la tecnología y esto es muy complejo en América Latina", consideró Couceiro. "Hay una confusión terrible entre la limitación del esfuerzo terapéutico, es decir el uso adecuado de la tecnología cuando ésta no nos permite mantener la vida de la gente sino prolongar su muerte, y la eutanasia, ese es otro problema", agregó.

La especialista destacó que la bioética aporta a pensar: "¿qué hago?, ¿hasta dónde llego", y poder transmitir luego la situación a los familiares y a los pacientes. "No por estar más días en un CTI va a ser mejor para el paciente, muchas veces ocurre que se prolonga una situación irreversible", precisó.

Señaló que lo que el médico debe hacer es empezar a retirar un tratamiento cuando se está ante un paciente que no va a poder sobrevivir, haga lo que se haga. "Este es un análisis para introducirlo en América Latina porque no se utiliza bien y existe la creencia generalizada de que hay que poner toda la tecnología a disposición aunque no sirva de mucho", expresó, y puntualizó que en Europa no se trabaja así. El concepto es que a la tecnología hay que usarla adecuadamente "y eso significa que también hay que dejar morir a las personas", sostuvo la experta.

ABORTO. Couceiro se refirió a la posición de médicos y mutualistas que se negarían a practicar abortos en caso de que se legalice la interrupción del embarazo en Uruguay. Dijo que todas las sociedades que son plurales tienen que encontrar la forma en que se respete ambas situaciones: el derecho de la mujer y la objeción de conciencia de los que se niegan a hacer un aborto. "Cada institución tienen derecho a tomar sus decisiones mientras se respete el derecho de los usuarios", dijo.

El insistente reclamo de los médicos uruguayos sobre el tiempo que le pueden dedicar a revisar a cada paciente también fue analizado por la experta española. Dijo que el nuevo sistema de salud, y el contexto actual, obligan a una atención más rápida y de mejor calidad. Para eso el médico debe prepararse mejor, consideró. "En España se usa lo de diez minutos por paciente", dijo.