"El acuerdo de monitoreo del río tiene algunas cosas que parecen absurdas"

1/2:  20101203 600x300 ()

2/2:  20101203 530x600 ()

Raúl Estrada Oyuela

Fue el director de Asuntos Ambientales de la Cancillería argentina durante buena parte del conflicto por la instalación de la planta de Botnia (actual UPM) en Fray Bentos. Hoy preside la Academia Argentina de Ciencias del Ambiente. Criticó el acuerdo de monitoreo del río Uruguay y llamó a reforzar los controles ambientales en el Río de la Plata. El diplomático sostuvo que el dragado para la construcción del muelle C en el puerto de Montevideo generará problemas en la pesca, y llamó a los gobiernos de Argentina y Uruguay a cumplir las normas internacionales, más allá de los tratados.

Eduardo delgado

-¿Qué balance hace del acuerdo de monitoreo del río Uruguay firmado por los cancilleres Timerman y Almagro?

-El acuerdo de Timerman y Almagro es la base para que otros establezcan cómo es el monitoreo. Qué se estableció realmente no lo sabemos. Solo tenemos un resumen que ha dado la CARU en un comunicado de prensa con un fragmento breve, del cual yo entiendo que se requiere la firma de un nuevo acuerdo con notas reversales. En ese fragmento hay dos columnas, una con lo que parecen principios acordados y otra de propuestas que no se identifican de quién son. Cuando uno entra en el fondo de lo que están refiriendo, se encuentra con algunas cosas que parecen absurdas. Determinadas actividades si se realizaran y se obtuvieran resultados se pueden publicar, pero no serán incorporadas al informe de la CARU, o sea no serán obligatorias para el sistema de control. Esto quiere decir que si se registra alguna irregularidad en los vuelcos o emisión de gases, si no está aceptado por CARU esto se ignora. No es la manera en que esto debería funcionar. En conclusión, todavía faltan definir los contenidos y estos contenidos son técnicos.

-El embajador argentino Dante Dovena, dijo que debe primar la decisión política...

-Se ha dicho que los diplomáticos les van a enseñar a los técnicos lo que deben hacer, esto me parece un error descomunal y es una demostración de la ignorancia sobre cómo funcionan en el mundo hoy los temas diplomáticos vinculados con el asesoramiento de técnicos. Hay incorporación a la vida política internacional de conceptos técnicos que deben ser tenidos en cuenta, de la misma manera que ya hace varias décadas se incorporaron conceptos económicos.

-¿Es necesario extremar los controles ambientales en el Río de la Plata?

-No tengo dudas, hay que extenderlo a toda la cuenca. La gente se olvidó de la cuenca del Plata, hace 20 años que no se hace una reunión de cancilleres. El propósito del tratado era cuidar los recursos naturales de la cuenca. Hemos tenido desgraciadamente este episodio tan crítico de UPM, pero hay funcionando una papelera uruguaya cerca de Colonia, Fanapel, descargando cualquier porquería, y nosotros tenemos vuelcos inaceptables del río Reconquista y del río Riachuelo.

-¿Cuál es la situación del Riachuelo, provoca grave contaminación al Río de la Plata?

-De Riachuelo tenemos un proyecto que no debería haber sido aprobado. Para la margen izquierda del Riachuelo, de la ciudad de Buenos Aires, lo que se está proyectando es descargarlas crudas (las aguas cloacales) a 7 kilómetros del río. Eso está mal y las alternativas que vienen para la margen derecha tienen el mismo color y olor. Ahora, Montevideo tampoco es una maravilla en la descargas de sus aguas cloacales y he visto que además hay un proyecto para hacer un muelle adicional.

-¿Se refiere al muelle C en el puerto de Montevideo? ¿Tiene posición respecto a esta obra?

-El muelle C me parece muy bien, pero creo muy complicado remover suelos que están contaminados. He visto que lo quieren tirar en el frente marítimo y entonces vamos a tener problemas en la pesca nuestra y uruguaya, que tiene instaladas capacidades frigoríficas. Vi lo del dragado y donde llevan lo que hay en el fondo, que son depósitos tóxicos y no he visto que haya estudios propios y completos. A la Dinama no le tengo confianza después de todo lo que pasó.

-¿Conoce de la muy posible instalación de una nueva planta de celulosa en Conchillas?

-Si una próxima planta de celulosa se ubica en las proximidades de Colonia no tiene el trámite que debió tener la del río Uruguay, porque las condiciones pactadas en el Río de la Plata son distintas. Si nos vamos a valer de eso para que cada uno haga lo que se le de la gana, vamos a terminar en un desastre. Pero independientemente de lo que dicen los tratados, hay normas del Derecho Internacional que deben cumplirse, ningún Estado puede causar desde su territorio un daño al territorio de otro Estado o a un recurso compartido. La Argentina y el Uruguay tienen tradición de respetar esto y de pronto parece que empiezan a hacerse los chanchos rengos.

Estrada Oyuela cuestionó la capacidad técnica de Juan Carlos Colombo y Guillermo Lyons, elegidos por el gobierno argentino para integrar el comité científico binacional de monitoreo del río Uruguay.

Sobre Colombo, recordó que es biólogo, que "tuvo la responsabilidad de exponer en La Haya sus conclusiones, y obviamente no lo hizo de manera eficiente porque no convenció a la Corte y eso me parece una falla".

"Una cosa es ser experto en biología y otra meterse en un tema donde hay un componente químico industrial muy significativo", agregó.

De Lyons, mencionó que es ingeniero civil. "He estado buscando qué ha escrito, seguramente habrá hecho algún camino, algún puente, es probable que haya plantado un árbol, pero no he encontrado literatura donde él aparezca como autor de trabajos científicos", expresó.

"Me da dudas su capacidad. Yo creo que la primera vez que entraron a una planta de celulosa fue ésta (UPM), a no ser que hayan hecho una visita de ensayo a una planta argentina", dijo. "No son hombres que hayan estado en contacto con esta industria, que no es sencilla", concluyó.