Contienda legal por las humedades de edificio

PABLO MELÉNDREZ

Cansada de que su apartamento sufriera los efectos de la humedad, una mujer demandó a sus vecinos, que no aprobaron las reformas necesarias para que pudiera solucionar los problemas en su hogar. La Justicia, en un particular fallo, le dio la razón a la demandante, obligando a los copropietarios a reparar los daños ocasionados en su vivienda, producto de la no realización de las reparaciones que requería el edificio.

El conflicto entre los vecinos se inició a raíz de que la mujer que finalmente recurrió a la vía judicial, quedó en minoría en la Asamblea de Propietarios cuando se decidió no realizar varias obras en espacios comunes, como la pared medianera.

La mujer, dueña de un apartamento en el sexto piso de un edificio del centro de Montevideo, alegó que la decisión de la mayoría de sus vecinos de no realizar las obras, le estaba generando serios perjuicios, ya que su propiedad se estaba desvalorizando como consecuencia de la acción de la humedad que ingresaba por las paredes. La demandante planteó que el "daño material" ascendía a US$ 8.400 y el "daño moral" a US$ 2.600.

Los copropietarios, al momento de contestar la demanda, señalaron que no existió un cumplimiento en relación a la mujer que inició el juicio y que, en realidad, poco tiempo antes se habían destinado importantes sumas de dinero para reparar buena parte de los espacios comunes del edificio, según lo que prevé el Reglamento de Copropiedad. En ese sentido, adujeron que no se negó la posibilidad de llevar a cabo las obras, sino que se postergó parte de los arreglos, debido a la falta de dinero para realizarlos.

La jueza civil que intervino en el caso, y que emitió una sentencia favorable a la demandante, determinó que los copropietarios pidieron dos presupuestos para realizar las reparaciones: uno de $ 50.500 y otro de $ 15.480 que, obviamente, no solucionaba los problemas de fondo de la estructura del edificio.

Se optó por la solución más barata. Sin embargo, cuando se iniciaron las reparaciones, se encontraron problemas mayores, que la mayoría de los propietarios decidió no afrontar.

"Los problemas de este edificio son las cuatro paredes exteriores", reconoció el administrador de la propiedad, al declarar en el juicio.

En su sentencia, la jueza sostiene que "las reparaciones que la copropiedad decidió no hacer no eran estéticas o menores, porque se trataba de solucionar la humedad que por las medianeras ingresaba a los bienes propios de los copropietarios, y si bien la asamblea es quien decide la realización de los trabajos necesarios, no puede menos que concluirse que el ejercicio de tal derecho es abusivo respecto de aquellos a quienes perjudica", explica.

A pesar de ello, la magistrada no tomó en cuenta el monto reclamado (US$ 8.400) por los daños sufridos por la demandante en su apartamento, y estableció que se realizara el cálculo del perjuicio sufrido mediante un peritaje, tal como lo prevé el Código General del Proceso. Por otro lado, la jueza desestimó la indemnización por "daño moral" ya que entendió que "la afección que pudo ocasionar en la persona las humedades en su apartamento, no constituye un daño resarcible", concluye la sentencia.

ficha

Juzgado Civil de 8° Turno de Montevideo.

Jueza: Loreley Pera.

Fecha: 14 marzo 2005.

Situación: dueña de un apartamento demandó a los demás copropietarios, por no aprobar las obras en los espacios comunes para que ella evitara el ingreso de humedad en las paredes de su casa.

Fallo: hizo lugar al reclamo, y condenó a los demandados a pagar una indemnización a la mujer.