Columna de David Brooks, del NYT; ¿Podemos dejar de llamar populistas a esta gente?

Durante los últimos 20 años, aproximadamente, muchos de nosotros, los observadores sociales, hemos estado escribiendo sobre los terribles abismos que separan a la clase educada (personas con títulos universitarios) de la clase trabajadora (personas sin ellos).

Algunos de estos abismos tienen que ver con los resultados básicos de salud. Las personas sin títulos universitarios mueren unos ocho años antes que las personas con títulos universitarios de cuatro años.

Algunos de estos abismos tienen que ver con la estructura familiar. Las mujeres con sólo un título de secundaria o menos tienen una probabilidad cinco veces mayor de tener hijos fuera del matrimonio que las mujeres con un título universitario.

Algunos de estos abismos son sociológicos. Las personas con sólo un título de secundaria o menos tienen muchas más probabilidades de decir que no tienen amigos cercanos. Tienen más probabilidades de vivir en ciudades donde el capital social se está derrumbando y los jóvenes están huyendo.

Algunos de estos abismos tienen que ver con los resultados educativos. En sexto grado, los niños de familias pobres tienen un rendimiento cuatro niveles inferiores al de los niños de familias adineradas. Como ha señalado Daniel Markovits, de Yale, la brecha educativa entre estudiantes ricos y no ricos hoy es mayor que la brecha entre blancos y negros en la era de las leyes de segregación racial.

Si Estados Unidos eligiera a un populista como presidente, se esperaría que dedicara su administración a abordar estas desigualdades, a impulsar los destinos de los estadounidenses de clase trabajadora. Pero eso no es lo que está haciendo el presidente Donald Trump. Parece no tener planes para reducir las brechas en materia de educación, salud o estructura familiar. Básicamente, no tiene planes para revivir las comunidades que han sido diezmadas por la posindustrialización.

¿Por qué? La respuesta más simple es que Trump realmente no parece preocuparse por la clase trabajadora. Trump no es un populista. Hace campaña como populista, pero una vez que tiene el poder, es el traidor del populismo.

Lo que está sucediendo aquí no es una revuelta de la clase trabajadora contra las élites. Todo lo que veo es una sección de la élite educada persiguiendo a otra sección de la élite educada. Esto es como una guerra civil en una escuela preparatoria elegante en la que los jóvenes sórdidos van tras los jóvenes pretenciosos.

Miren quién dirige esta administración. El presidente es un desarrollador inmobiliario educado en la Ivy League. El vicepresidente es un ex capitalista de riesgo educado en la Ivy League. Elon Musk, el emperador de DOGE, es un multimillonario educado en la Ivy League.

Miren a las personas que trabajan con Musk. Luke Farritor es un joven de 23 años que usó inteligencia artificial para descifrar un antiguo pergamino griego. Ethan Shaotran es un estudiante de Harvard de 22 años. Gavin Kliger escribió una publicación en Substack llamada "Por qué renuncié a un salario de siete cifras para salvar a Estados Unidos". Estas personas no son exactamente Joe el Plomero.

Y miren los programas que están persiguiendo. No están persiguiendo los programas en los que se pueden lograr grandes ahorros presupuestarios, como los programas de prestaciones sociales. Están atacando los programas en los que creen que trabajan los progresistas con un alto nivel educativo. Están atacando a la comunidad de ayuda exterior, a la comunidad científica, a la comunidad de ONG, a las universidades, al Departamento de Educación y al Centro Kennedy.

Están tratando de destruir a los progresistas con un alto nivel educativo (la palabra que usan para los progresistas con un alto nivel educativo) y a la DEI (el término que usan para lo que hacen los progresistas con un alto nivel educativo).

En 2018, la organización More in Common publicó la encuesta “Hidden Tribes” (Tribus ocultas). Encontró que dos grupos estaban impulsando la política estadounidense, a los que llamó activistas progresistas y conservadores devotos. Estos grupos están en extremos opuestos del espectro político, pero tienen mucho en común. Son los más ricos de todos los grupos de la tipología More in Common. Son los más blancos de todos los grupos. Están entre los grupos con un nivel educativo más alto. Cuando escribí una columna sobre la amarga disputa entre estos dos grupos de élite, la titulé “La guerra civil de los blancos ricos”. Ese titular todavía describe con precisión lo que estamos viendo.

¿Cómo nos metimos en este lío?

Bueno, hace unos 60 años, un grupo al que se le ha denominado de diversas formas los bobos o la clase creativa comenzó a establecer su hegemonía sobre las instituciones dominantes de la vida estadounidense: las universidades, los medios de comunicación, las fundaciones, las publicaciones y el entretenimiento. Hay dos cosas que debería saber sobre esta clase. En primer lugar, como la mayoría de los grupos, a sus miembros no les gusta la diversidad intelectual y tienden a imponer una ortodoxia progresista sofocante en los lugares que dominan. En segundo lugar, más que la mayoría de los grupos, se consideran los elevadores morales de la sociedad, en todo, desde las actitudes ambientales hasta la ética sexual, y disfrutan predicando para ilustrar a sus compatriotas moralmente atrasados.

Los progresistas ejercen la hegemonía sobre estas instituciones, pero no el control total. Todos los años, por ejemplo, las universidades de élite admiten a unos pocos estudiantes conservadores. A menudo tienen uno o dos conservadores simbólicos en el cuerpo docente, a los que pueden presentar en mesas redondas. Estos raros conservadores tienden a formar comunidades disidentes entre sí. En los años 80 estaba The Dartmouth Review, que nos dio a Laura Ingraham y Dinesh D’Souza. Más tarde, The Princeton Tory nos dio a Pete Hegseth. Hoy está The Claremont Review of Books, uno de los portavoces intelectuales del trumpismo.

Hay algo en ser un conservador raro en un mar de insularidad progresista que tiende a volver loca a la gente. Lo entiendo. Cuando trabajaba en National Review y en la página editorial del Wall Street Journal, algunos de mis vecinos de Nueva York me hacían el saludo hitleriano cuando subía al ascensor. Solía hacerme querer unirme a la Sociedad John Birch solo para fastidiarlos.

Los disidentes universitarios de élite de derecha a menudo se sienten asediados, asediados. A menudo son a la vez bromistas alegres y también malhumorados, amargados y opositores. Son catastróficos. Observan esos paisajes infernales de Hanover, New Hampshire; Princeton, New Jersey; y Claremont, California, y deciden que la civilización occidental está en ruinas. Por encima de todo, buscan venganza social contra quienes los tratan con condescendencia.

Y aquí está el hecho crucial sobre muchos de ellos. Muchos de ellos no son pro-conservadores; son anti-izquierdistas. Hay una gran diferencia. No se centran en construir y reformar las instituciones cívicas que los conservadores creen que son cruciales para cualquier sociedad saludable. Se centran en derribar cualquier institución que ocupe la izquierda.

Los conservadores creen en el cambio constante y gradual. Los nihilistas creen en la disrupción repentina y caótica.

El conservadurismo surgió oponiéndose al radicalismo arrogante de la Revolución Francesa. La gente de Trump son básicamente los revolucionarios franceses con sombreros rojos; Hay las mismas distinciones burdas entre el bien y el mal, el mismo desprecio por los acuerdos existentes, la misma caída en el fanatismo, la misma tendencia a dejar que la revolución devore a los suyos.

Se podría decir que los progresistas se lo merecían. En el momento en que empezaron a excluir de sus instituciones las voces conservadoras y de la clase trabajadora, estaban invitando a una reacción violenta, y ahora la tenemos.

Pero he aquí el problema: como escribió F. Scott Fitzgerald en “El gran Gatsby”, los ricos son descuidados. Rompen cosas. Los miembros de la élite trumpista creen que están atacando a las élites educadas de USAID y el NIH, pero ¿saben quién va a pagar realmente el precio? Es la mujer de Namibia que va a morir de SIDA porque el PEPFAR, el Plan de Emergencia del Presidente de los Estados Unidos para el Alivio del SIDA, ha sido destripado. Es el niño de Ohio que va a morir de cáncer porque se ha ralentizado la investigación médica. Los ciudadanos del futuro de Estados Unidos tendrán peores vidas porque sus instituciones estatales ya no funcionan. Las comunidades de clase trabajadora seguirán languideciendo porque Trump ignora sus principales desafíos y se centra en cambio en las distracciones de la guerra cultural.

Esta es la esencia del trumpismo: no preocuparse por el hecho de que la gente sin título universitario muera unos ocho años antes, o que cientos de miles de africanos puedan morir de SIDA, pero entrar en paroxismos de pánico moral por quién compite en un campeonato de natación femenino de secundaria.

Es cierto que los estratos superiores de la fuerza laboral federal son generalmente de izquierda o de centroizquierda, como cabría esperar de un grupo que posee una gran cantidad de títulos avanzados. Pero también son en su mayoría patriotas apolíticos que a menudo trabajan 60 horas semanales para mantenernos seguros, salvar vidas, hacer que Estados Unidos funcione. Esta es una complejidad que los trumpistas parecen incapaces de contemplar. Son personas que destruirían tu casa porque no les gusta el cartel de tu jardín.

No soy partidario del populismo, pero un populismo real sería mejor que los nihilistas de la élite de derecha que gobiernan el país hoy.

(*) Periodista y columnista en The New York Times