CÉSAR BIANCHI

-¿Cómo nace su inquietud de pensar la física en los superhéroes?

-Es buscar la forma de hacer atractiva la física para públicos amplios. Hacerla accesible, interesante y divertida.

-Ha comentado que en la primera Superman cuando él intenta evitar un terremoto provocado por el villano Lex Luthor en la falla de San Andrés, California, nadie pensó en lo imposible de esa acción. ¿La idea es derribar mitos?

-La ciencia se ha encontrado muchas veces con personas que dijeron que en el fondo del mar no podría haber vida por la presión y la falta de luz, y sin embargo hay una fauna marina extraordinaria. Tratándose de seres vivos, todo puede ser posible. Ocurre que en el comic no les interesa hacer verosímil su historia desde lo científico. Se le ha preguntado a Stan Lee si ha procurado dar una respuesta científica a los poderes de los 4 Fantásticos y él ha dicho que no, que trató de poner "palabritas" para que sonara científico. Lo que importa es la historia. Otros quieren reivindicar la ciencia. Yo prefiero no desilusionar al fanático y poner la atención en las cosas que sí podrían ser posibles.

-Es exagerado que una persona, por más poderes que tenga, intervenga en la falla de San Andrés...

-Claro. Y hay otros problemas que desde el punto de vista de la física no pueden ser. Por más invulnerabilidad que tenga Superman hay un problema porque la concentración de tensión al aplicar la fuerza y levantar una roca en un área tan pequeña como la palma de su mano, va a destrozar la roca. En muchos episodios de Superman él levanta un edificio entero y en realidad el edificio no es capaz de soportar esa presión sin hundirlo. En la última película, se corrigen en algo errores previos. Él trata de agarrar el ala de un avión y el ala se parte, que es lo que realmente ocurriría si uno aplicara una fuerza concentrada en un área tan reducida.

-¿El director prestó atención a las críticas científicas?

-Creo que sí. Si bien se privilegia la historia y no la verosimilitud científica, hay cosas que uno las ve y si no están bien desde lo físico, queda la sensación de algo artificial. Algunos han cuidado mucho eso, como en Jurrasic Park, por ejemplo. Fueron a lo científico y pensaron cómo se pudieron haber comportado los dinosaurios. Por el contrario, en Titanic, la gente se tiraba desde la popa y era irreal, no respetaban las leyes de la caída libre.

-¿Qué apuntó en el caso de El Hombre Araña?

-Me pregunté si es posible que exista un animal del tamaño de un ser humano, de unos 70 kilos, que camine sobre cualquier superficie adhiriéndose con naturalidad. Yendo a la biología, hay animales que caminan por las paredes con distintas técnicas. El más grande de todos es un invertebrado, una especie de lagartija que se llama gecko, que puede caminar sobre cualquier superficie. En julio la revista científica Nature publicó un informe donde buscaron otro pegamento parecido al de los geckos y encontraron uno similar en las almejas que permiten pegarse y despegarse 100 veces. Una persona con eso en sus pies y manos puede caminar por las paredes... ¡como Spiderman!

-¿Y qué hay de Hulk?

-En el DVD de la película hay un apartado con material adicional que da información del personaje. Dice que puede levantar 100 toneladas, correr a 450 kilómetros por hora y saltar siete kilómetros y eso es incompatible. En humanos y mamíferos, la distancia que pueden saltar depende de la velocidad que puedan alcanzar. La velocidad a la que corre Hulk no le permitiría ni loco alcanzar a saltar siete kilómetros. Yo prefiero buscarle la vuelta: en la naturaleza se han encontrado casos similares en la langosta o las pulgas: no son rápidas pero saltan mucho. Una investigación identificó que tienen un mecanismo de catapulta que acumula energía elástica que al liberarla de golpe, permite saltar largas distancias.

-En el cine, ¿se siente mejor cuando detecta errores en lo físico o cuando nota que se preocuparon por ser fieles a las leyes físicas?

-Ver que la ciencia como producto cultural está siendo tomada en cuenta me gratifica más.