1/1:  20120621 800x598 ()

DANIEL ISGLEAS

Diferentes calificativos recibió la propuesta del gobierno para controlar algunos contenidos de los medios. Desde que es una señal del "espíritu dictatorial" del presidente Mujica a tildarlas de inconstitucional por cercenar la libertad de expresión.

El Poder Ejecutivo anunció el miércoles 20 que pretende modificar el decreto que regula el horario de protección al menor e incluir dentro del mismo "aquellas cuestiones hoy excluidas, a saber: informativos, periodísticos políticos y deportivos", según advierte el informe oficial distribuido por el gobierno y publicado en el sitio web de la Presidencia.

El documento, titulado "Estrategia por la Vida y la Convivencia", fue elaborado por el Gabinete de Seguridad en reuniones que se efectuaron en el último mes.

"Usaremos todas las herramientas que hoy disponemos para el control de estas situaciones y no descartamos la elaboración de medidas de mayor regulación sobre el uso de las imágenes de violencia en los medios", señala el documento gubernamental.

Relata que "en el 2006 hubo algo más de 25.000 segundos por mes dedicados a temas policiales; en mayo de 2011 las noticias policiales ocuparon 35.000 segundos. En tanto, en mayo de 2012 fue de más de 50.000".

A continuación, el documento pide un "compromiso muy fuerte" de los medios de comunicación.

Esto no agradó a los partidos de la oposición, como tampoco a algún legislador del gobierno como Jorge Pozzi (Nuevo Espacio), que declaró que no comparte estas medidas. "Si a la gente no le gusta un contenido, que cambie de canal", aseguró el diputado Pozzi.

"DICTADOR". Muy molesto, el senador Francisco Gallinal (Correntada Wilsonista, UNA), cuestionó al presidente José Mujica por promover una medida de este tipo y aseguró que su decisión lo asimila a "un dictador" por entrometerse en los contenidos de los medios de comunicación.

"Me parece un atropello porque la medida viola la libertad de prensa, la libertad de información y la libertad de expresión", declaró a El País.

Además, Gallinal manifestó que para controlar a los medios el gobierno "utiliza un camino lateral, como es el del horario de protección al menor que no tiene otro propósito que disimular el atropello a la Constitución". "Vamos por muy mal camino", advirtió el senador nacionalista. "Me siento impotente sin saber qué podemos hacer para impedir una barbaridad como esa".

Además, sostuvo que el gobierno evita la discusión parlamentaria porque las decisiones sobre los contenidos en el horario de protección al menor las fijan por decreto. "Una ley en ese sentido sería inconstitucional", declaró.

Gallinal reflejó su profundo malestar al afirmar que "llama la atención que quienes fueron víctimas de atropellos y censuras en la dictadura, como lo fuimos también nosotros, sigan ahora el mismo camino. Esto va camino a convertir al presidente Mujica en un dictador, un gobernante con espíritu dictatorial", subrayó.

Más allá de compartir algunas de las medidas propuestas por el Poder Ejecutivo, el diputado Iván Posada (Partido Independiente) puso algunas objeciones al plan oficial. "El gobierno cometió el error de incluir junto a temas de seguridad pública otros que nada tienen que ver, como la despenalización del consumo de la marihuana y las normas sobre los medios de comunicación", confió a El País.

El de la marihuana, afirmó, es un debate para la comisión legislativa que trata sobre las Adicciones. Respecto a las medidas para los medios, Posada las objetó señalando que según la Constitución "no puede haber censura previa a los medios" de prensa. "Es una señal preocupante", dijo el legislador. "Las medidas sobre seguridad pública son plausibles, van en buen camino", apuntó Posada.

IDEOLOGÍA. A su vez, el senador colorado José Amorín (Propuesta Batllista) consideró que "es enormemente peligroso controlar los contenidos".

"Esperábamos una ley de medios que había anunciado el gobierno. Y ahora esto vendrá como un anticipo de la ley de medios. Es un control peligroso porque limita la libertad de prensa. Es gravísimo. Estamos en contra. No debe hacerse porque es muy peligroso", reiteró Amorín a El País.

El tema también fue objetado a través de Twitter. Por ejemplo, el diputado Javier García (Alianza Nacional) escribió en su cuenta de la red varios comentarios. "El tema de control de contenidos en medios es represivo y antidemocrático. Hay amenazas a medios y periodistas", dijo.

"Control de contenidos es en verdad una medida de contenido ideológico y político que entra por la ventana con la excusa de inseguridad", agregó García. "Se empieza controlando medios y contenidos con esta excusa y luego se sigue con otras. Esto no es por inseguridad, esto es política. Igual que los K", dijo, aludiendo al matrimonio Kirchner en Argentina, donde también se impulsó y aprobó una polémica ley de medios. "El razonamiento que los informativos contagian es primitivo, pero además es mentira. Atrás de esto está la censura, la estatal y la autocensura", publicó más tarde el legislador.

El decreto 445/988 del primer gobierno de Julio María Sanguinetti (1985-1990) es el que regula el horario de protección al menor. Ahora el gobierno de José Mujica propone cambiarlo, a fin de incluir los informativos y programas periodísticos políticos y deportivos. El decreto dice que se ha "comprobado que canales de televisión, en ocasiones, han emitido programas con contenidos inconvenientes para la formación de los menores". Y considera que "corresponde al Estado velar por la estabilidad moral y material de la familia -base de nuestra sociedad- para la mejor formación de los hijos dentro de la sociedad". El horario de protección al menor quedó establecido desde la señal de apertura hasta las 21:30.

Los programas grabados, así como los anuncios promocionales y las sinopsis cinematográficas, para poder ser emitidas dentro de ese horario, deberán contar con la conformidad del ex-Consejo del Niño (hoy INAU), y prevé sanciones en caso de incumplimiento. El decreto de 1988 exonera de este horario los programas deportivos, de contenido político e informativos.