Afirman en el FA que el presupuesto militar es burocrático y politizado

1/1

DANIEL ISGLEAS

El gobierno propuso al Parlamento un presupuesto para la Defensa que "aumenta la burocracia" sin "justificación" en la cartera con una "mayor politización", y que pone "en riesgo en forma drástica la capacidad" de respuesta militar.

Estos conceptos forman parte de un análisis muy crítico hacia el proyecto del gobierno que fue preparado por un grupo de asesores -del que forman parte tres militares- a pedido del presidente de la comisión de Defensa Nacional del Senado, Jorge Saravia (Espacio 609)

El primer aspecto que menciona el documento, al que accedió El País, cuestiona el Presupuesto militar por presentar "una contradicción esencial", a juicio del senador frenteamplista, dado que el articulado refleja "un aumento del aparato burocrático" del Ministerio de Defensa con numerosos cargos nuevos, y, a la vez, establece "una disminución drástica" en la operatividad y capacidad de las Fuerzas Armadas.

El material fue enviado a los comandantes en jefe de las tres fuerzas, Jorge Rosales (Ejército), Alberto Caramés (Armada) y Washington Martínez (Fuerza Aérea), así como al jefe del Estado Mayor de la Defensa, José Bonilla.

DESIGUALDAD. En él se cuestiona fuertemente los aumentos de sueldos propuestos para el personal subalterno en el Presupuesto, dado que se sostiene que "consagran una situación desigual" porque se otorga el mismo aumento a los efectivos del escalafón combatiente, a disposición las 24 horas del día, y también a los integrantes del escalafón administrativo y civiles equiparados, los cuales cumplen seis horas de labor en su mayoría y que por lo tanto pueden realizar otras labores remuneradas.

En contraposición, en este análisis se destaca que el Presupuesto contiene un aumento de aproximadamente $ 200 millones en la dirección general de Secretaría del MDN y sus servicios dependientes, dinero que se usa para "la financiación de la creación de cargos de confianza, contratación de personal, transformaciones escalafonarias, pago de compensaciones para tareas específicas al personal civil, programas sociales, etc. todo lo cual no solamente aumenta exponencialmente la burocracia, sino que también desatiende lo esencial, en lo que corresponde a la defensa nacional".

Según el punto de vista de Saravia, este proyecto "tampoco otorga rubros a las organizaciones que la ley marco de defensa creó", y "lo único que prioriza es una nueva fuente de cargos sin justificación" en el Ministerio.

politización. "Lo que es peor (los cargos tienen) una clara forma de distribución que puede llegar a permitir una mayor politización de las Fuerzas Armadas".

Además, en el material, Saravia advirtió que la reducción del personal puede afectar el control de la seguridad en los actos eleccionarios, referéndum y plebiscitos.

Dijo, a modo de ilustración, que las Fuerzas Armadas emplean unos 4.000 efectivos en esas tareas de custodia.

"La reducción de vacantes y por consiguiente de unidades pondrá en serio riesgo el normal desarrollo de estos actos electorales", afirmó.

Propuso, entonces, varias medidas. Por ejemplo, financiar los cargos de confianza política con recursos de Rentas Generales y no con los del Presupuesto del Ministerio de Defensa.

También propuso otorgar aumentos diferenciales al personal, dando prioridad a aquellos del escalafón combatiente.

En el documento que lleva su firma, el senador Jorge Saravia afirmó que la reducción de las Fuerzas Armadas, situada por él en hasta 6.500 efectivos, aparejará consecuencias económicas y de índole social, sobre todo en el interior. Según él, se afectará el cumplimiento de las misiones de paz que aportaron U$S 60 millones en el año 2009.

"Reducir, en lo esencial, llevaría inexorablemente a la transformación de las Fuerzas Armadas en una Guardia Nacional", advirtió el senador frenteamplista.

En su reflexión se preguntó si el gobierno "tuvo en cuenta que la financiación en funcionamiento y en inversiones, particularmente en el Ejercito, se debe a fondos provenientes de las Naciones Unidas". Por la disminución de efectivos, "con este proyecto el cumplimiento de las misiones de paz será imposible", dijo.

Como conclusión Saravia afirmó que "se prioriza una carga burocrática innecesaria, y bajo la excusa (ya vieja) de aumentar los sueldos, se reducen las Fuerzas Armadas, llevándolas a lo que sería una Guardia Nacional", relató en el documento.