Blancos citan a Lorenzo para que explique cómo se registró el déficit

1/1

El ministro de Economía, Fernando Lorenzo, será citado para que concurra mañana lunes o el martes al Parlamento a explicar la diferencia de criterio con el Tribunal de Cuentas de la República (TCR) para registrar el déficit en el ejercicio 2009.

A nivel de la oposición la observación del TCR al proyecto de Rendición de Cuentas, porque presenta un déficit "subvaluado" en casi US$ 2.000 millones, despertó sospechas, en tanto a nivel de economistas se tomó el tema como una cuestión contable de cómo presentar los números.

El diputado Jorge Gandini (Alianza Nacional) envió ayer un mail al presidente de la comisión de Hacienda, el frenteamplista Doreen Ibarra, solicitándole que convoque al ministro Lorenzo.

Los legisladores recibieron el viernes el fallo del TCR y está previsto que el proyecto de Rendición de Cuentas 2009 se vote el martes en la comisión.

"Esto no es cuestión de opinión, es cuestión de aplicar la ley que dice con claridad cómo se deben registrar los ingresos, egresos y el déficit. Si se cambió el criterio, tendrían que haberlo explicado en la exposición de motivo, donde no sólo no se dice nada, sino que hay una algarabía textual respecto al 1,7% del déficit fiscal. No es lo mismo que esté registrado un déficit de 1,7% que esté uno de 4%", dijo Gandini a El País.

El diputado blanco se preguntó si con este cambio de criterio se "ocultó información, se quiso obtener un resultado que no es real o se maquillaron los datos".

"Hay un dictamen contundente de un tribunal que ya no tiene cuestionamientos políticos y que dice que se cambió el criterio", afirmó Gandini.

Por su parte, el senador Gustavo Penadés (Unidad Nacional), dijo a El País que "es la primera vez en la historia" que el TCR observa un proyecto de Rendición de Cuentas. "Es realmente grave que la Rendición de Cuentas tenga un déficit de US$ 1.935 millones de más que no se contabilizan. O sea, el gobierno omitió reconocer un déficit mayor del que informó al Parlamento", sostuvo Penadés.

"Siempre que se cambia de criterio en algo por parte del Frente Amplio es para mejorar sus resultados. Esto también ya lo vimos en los cálculos de la pobreza. Se cambió de criterio de cálculo y, ¡oh sorpresa!, se bajó más la pobreza", afirmó.

"No tema". El economista Javier De Haedo (Alianza Nacional), consideró un "no tema" el debate. Dijo que desde el punto de vista de la contabilidad formal, asiste razón al TCR, pero en lo que refiere a la lectura de los números fiscales "no hay un problema desde el punto de vista real". Observó que el presupuesto sólo contempla una parte del gasto del Estado, pero si se mira en su conjunto "es un juego de suma cero". A su juicio esto "no cambia lo que cualquiera ve sobre los números fiscales" que son los que ha informado el gobierno.

Dijo que es "un juego de suma cero" porque adentro del gobierno la parte capitalizada queda con mejora patrimonial. "No es material del análisis económico sino una cuestión de formalidad contable. Si siete ministros dicen que es un error, lo será. No soy quién para decir lo contrario, pero desde el punto de vista económico no aporta nada nuevo", señaló.

El economista Gustavo Licandro (Unidad Nacional) fue por el mismo lado que De Haedo. "Lo que dice el TCR puede tener algún asidero desde el punto de vista formal, pero desde el punto de vista económico no es correcto. Porque están considerando la capitalización de dos entes públicos (BCU y BHU) como un egreso del Estado", dijo Licandro a El País.

En opinión de Licandro, "lo único que se hizo (por parte del gobierno) fue ordenar los patrimonios de ambos entes".

"Entonces, decir que el déficit está mal calculado es incorrecto, el déficit ya se registró seguramente antes. Si hay que verificar algo, es que ese déficit se haya reflejado en el déficit fiscal de los años anteriores", explicó. Y agregó: "Habiéndose registrado las pérdidas que se generaron en el BHU y BCU años anteriores, lo único que se hace ahora es explicitar algo que estaba implícito: que el Estado respalda eso".

En tanto, el colorado Max Sapolinski (Vamos Uruguay), marcó un matiz con sus colegas economistas.

"Es un buen signo que el TCR, que recién está ingresando, mantenga una independencia de criterio para hacer una observación de este tipo. Asume una responsabilidad positiva", dijo Sapolinski a El País.

"Es una situación complicada que da para analizar con profundidad. El déficit fiscal pasaría del 2,5% al 8%, o una cosa así. Tal vez haya sido por gastos extraordinarios. Da para pensar que no fue planteado por el gobierno con transparencia", agregó. Sapolinski consideró que el dictamen del TCR es un "llamado de atención importante", porque "en un año que se está tratando el presupuesto genera una incertidumbre no muy positiva".

"No me gusta adjudicar responsabilidades; sí creo que es un tema delicado. Tal vez no hubo intencionalidad, pero es un desliz importante, que tiene cierta gravedad. Hay que priorizar el dictamen del TCR que para algo es el organismo especializado en evaluar este tipo de cosas", afirmó.

El TCR emitió su "opinión adversa" al proyecto de Rendición de Cuentas 2009 con los votos de sus siete ministros (tres del Frente Amplio, tres de la oposición y uno neutral).

El subsecretario de Economía, Pedro Buonomo, dijo a El País que la discrepancia es por diferentes criterios de registración contable, y que "ambos tienen sus fundamentos y se pueden considerar".