Expulsando delincuentes

Estalló la primera polémica del verano. El criterio impulsado por una jueza penal de Maldonado mediante el cual se ha procedido a retirar del departamento a personas que tienen antecedentes penales y no son residentes de la zona, ha desatado una airada discusión entre abogados, magistrados y empresarios turísticos. Es un tema complejo donde todas las partes tienen un poco de razón y en el que chocan, por un lado el interés nacional de contar con una industria turística pujante y, por otro, principios fundamentales de nuestro sistema legal.

Lo primero que cabe hacer es quebrar una lanza por la jueza Adriana Graziuso, que ha quedado envuelta en una polémica por el simple hecho de hacer su trabajo. Hasta ahora lo actuado por la jueza ha sido corroborar que algunos malvivientes que fueron trasladados a su sede por la policía tenían vigentes cauciones juratorias en otros departamentos, u ocupaban espacios públicos en forma irregular, y los ha derivado a donde correspondía. En tal sentido se ha limitado a aplicar la ley, que puede resultar vetusta y antipática en algunos casos, o con visos de inconstitucionalidad en otros, pero que está vigente al fin. Modificarla es cuestión de políticos y legisladores, no de jueces.

En segundo lugar es comprensible el apoyo a la medida de los operadores turísticos, que ven que su esfuerzo por presentar una oferta turística atractiva para los visitantes, muchos de los cuales llegan a nuestro país atraídos justamente por el clima de seguridad, se pone en riesgo porque algunos malandrines se afincan en la zona para hacer su propia "zafra".

Pero también es comprensible la inquietud de los expertos legales que se muestran espantados ante la posibilidad de que la policía pueda recorrer las calles exigiendo documentos a alguna gente por el simple hecho de tener "cara fea", y que luego tenga derecho a llevarlo a una comisaría y mandarlo en un bus para su casa. Se trata de una clara violación de preceptos constitucionales como el derecho a la libre circulación y a la intimidad. Algo que en EE.UU. se conoce como "profiling", y que ha sido específicamente prohibido por la Corte Suprema de aquel país.

Ahora bien, si todos tienen razón, pero el hecho claramente "rechina" a cualquiera con un mínimo de sentido común, ¿quién tiene la culpa? Aquí parece que el tema es de estricta responsabilidad del gobierno, y es otra muestra más de las consecuencias de enfrentar el problema de la inseguridad que padece el país con ingenuidad y preconceptos ideológicos.

Este gobierno comenzó liberando a cientos de presos, afirmando que los delincuentes eran pobres víctimas de las circunstancias de un mundo injusto, y votando un Código de la Niñez tan absurdo que impide detener a un menor por tentativa de rapiña. Pero a medida que ese enfoque infantil fue chocando con la realidad, y que la gente comenzó a impacientarse ante la ola delictiva, el gobierno (como siempre pasa en estas cosas) se fue para el otro lado. Aprobó una Ley de Procedimiento Policial con claros aspectos de inconstitucionalidad, que atribuye a la policía potestades totalmente exageradas. Que habilita medidas que, de haber sido implementadas por otro partido, hubieran desatado la indignación del mundo cultural y político nacional, ya que tiene pocas diferencias con las viejas "razzias" de triste memoria. Y eso que la oposición evitó que se incluyeran disparates aun mayores como el derecho a realizar allanamientos nocturnos.

Es esa ciclotimia de la que es fiel ejemplo el presidente electo José Mujica, que un día pide comprensión con los delincuentes y sus circunstancias, y al otro propone encerrar a los drogadictos en unas especie de "gulags" agrarios a hacer trabajos forzados.

La inseguridad, gran debe del gobierno que termina, es un asunto serio y que exige tomar medidas a fondo. Pero esto debe ser hecho con coherencia, profesionalismo y sin preconceptos ideológicos. Porque si no se corre el riesgo de que, ante la presión popular, se terminen generando leyes disparatadas que ponen a toda la sociedad en un brete del que resulta muy difícil salir. El tema de hoy es un claro ejemplo de ello.