Abogado anticipa sentencia favorable a Uruguay

El fallo de La Haya podría conocerse en febrero, aunque el experimentado abogado Paul Reichler, representante de Uruguay, estima que la sentencia será comunicada entre abril y mediados de mayo de 2010.

Anticipó una sentencia favorable a Uruguay, pero igualmente entiende que Argentina no saldrá mal parada porque le será reconocida su intención de velar por los intereses de su pueblo.

Tampoco asegura el levantamiento del bloqueo al puente internacional, aunque confía en el inmediato acatamiento de las naciones en disputa, como históricamente ha ocurrido "con más del 95% de los casos" que se tramitaron ante el Tribunal Internacional de Justicia.

Reichler abogó por una resolución pacífica del conflicto, y cree que los jueces internacionales instarán a las dos naciones a que profundicen la colaboración bilateral para el cuidado del Río Uruguay.

El jefe del bufete de abogados que defendió a Uruguay en La Haya protagonizó una histórica visita a Fray Bentos, conoció la fábrica de la discordia y, por vez primera, habló con periodistas uruguayos sobre el juicio que se inició a instancias de la República Argentina.

Paul Reichler llegó cerca del mediodía, acompañado por los técnicos de Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama), Cyro Croce y Raquel Piaggio.

Antes de dirigirse a la planta de Botnia fue hasta el edificio de la Intendencia de Río Negro a saludar y felicitar a Omar Laflúf.

El jefe comunal rionegrense elogió el papel desempeñado por el equipo jurídico y recordó que la ciudadanía de Fray Bentos, por estar en la primera línea de fuego, ha sufrido más que nadie las consecuencias de este conflicto irresuelto.

"Este pueblo ha sufrido mucho (por el piquete) y a pesar de la clara violación al Tratado del Mercosur, nunca jamás salió desde aquí, una voz de agravio hacia el pueblo argentino" recordó Laflúf.

"Es un gusto conocerlo. He oído muchas veces su nombre porque ha contribuido notoriamente a la defensa de Uruguay en La Haya. Sé que han sido años difíciles, y lo felicito por la dignidad y el coraje con el que ha mantenido el espiritu de la gente y por el debido respeto hacia Argentina", expresó el connotado profesional norteamericano, hablando el idioma español a la perfección.

PIQUETE. El piquete instalado en el kilómetro 28 de la Ruta 136, "es violatorio del Tratado del río Uruguay" estableció Reichler, que se encargó de hacer constar ante los jueces internacionales, "los daños generados al pueblo uruguayo".

"Son actividades ilegales desde el punto de vista jurídico", explicó.

Los activistas de Gualeguaychú han manifestado en reiteradas ocasiones una posición contraria a acatar el fallo, si este es contradictorio a sus intereses que pasan por "erradicar" a Botnia del río Uruguay.

En éste contexto, el fin de bloqueo estará supeditado a la voluntad del gobierno argentino.

Reichler no se imagina la hipótesis de que tanto Argentina como Uruguay, resuelvan desoír la sentencia del Tribunal.

"Eso no va a pasar, no estoy preocupado sobre eso. Estoy convencido, tengo plena confianza de que los dos países van a cumplir con el fallo de la Corte. Anticipamos que Uruguay saldrá bien en la sentencia, sin embargo eso no quiere decir que Argentina salga mal. Si el veredicto es que no hubo violación" (al tratado del río Uruguay) habrá un capítulo en el que se destacara el papel desempeñado por el vecino país "porque cumplió con su deber ante su propio pueblo".

El director del bufete Foley & Hoag entiende que esa resolución "será un logro de ambos por intentar resolver el conflicto. Ganar o perder, es menos relevante que el hecho de ponerle fin a la controversia de manera justa y equitativa para reanudar una normal relación que es lo que verdaderamente interesa".

"No tengo dudas de que van a acatar" porque históricamente "la incidencia de cumplimiento es muy alta. En más del 95% de los casos, los estados (en litigio) cumplen con los fallos" de La Haya. "Lo hacen voluntariamente porque en primer lugar el hecho de llevar un caso a ésta Corte, demuestra un interés por una resolución pacifica y conforme al derecho internacional. Segundo, ¿Qué pasaría si las partes no cumplen?, la disputa sigue y se agrava aún más" afirmó.

Finalmente opinó que también se trata de "una cuestión de imagen que genera respeto en los miembros de la comunidad internacional. Es prueba indiscutible de su compromiso con la ley y por lo tanto ayuda a la imagen internacional".

EVIDENCIAS. En tono conciliador, Richler evitó pronunciarse sobre el detalle de las pruebas presentadas y las contundentes respuestas dadas por Uruguay ante las pruebas presentadas por Argentina.

"Ahora es preferible que ambos países esperen con paciencia el fallo sobre una disputa que ha dividido a dos pueblos hermanos y terminar con los boicot, como el corte de ruta que no ayuda a restaurar las buenas relaciones. El debate terminó y es tiempo de reparar las brechas ocasionadas por el conflicto", expresó el jefe de la defensa uruguaya.

No obstante, sostuvo enfáticamente que Uruguay "pudo demostrar claramente" que no hubo violación al Tratado del río Uruguay y tampoco que Botnia contamina el medio ambiente.

"Argentina hizo todo el esfuerzo posible para sustentar sus alegatos. Sin embargo, creo que a pesar del esfuerzo profesional, no existe ninguna prueba, nada que tenga el menor indicio de credibilidad de que ha habido contaminación del río por parte de la planta" expresó Reichler en su primera aparición ante periodistas uruguayos.

Además, entiende como de suma vitalidad para los intereses de Uruguay, los informes de expertos independientes que están en manos del Tribunal de La Haya.

Se trata de tres consultoras, una de las cuales es la canadiense Ecometrix, que fueron contratadas por la Corporación Financiera Internacional, (brazo ejecutor) del Banco Mundial, y que coinciden en sus resultados finales en favor del desempeño de Botnia.

"El grado de interés manifestado por los jueces, me genera confianza" confió el abogado contratado por el estado uruguayo.

Corresponsal Daniel Rojas, Fray Bentos