Fracaso de los embargos en el mundo

EL PAÍS DE MADRID

La época de los embargos comerciales y financieros generales parece en su ocaso, a favor de medidas más específicas, perfiladas para golpear los regímenes cuestionados sin dañar de manera indiscriminada a las poblaciones civiles.

Casi 25 siglos después de que el ateniense Pericles castigó las intemperancias de la ciudad de Megara dictando por decreto el primer gran embargo de estilo moderno, y casi medio siglo después de que Dwight Eisenhower y John F. Kennedy infligieran a Cuba el mismo destino, la historia de esta herramienta de presión internacional se encuentra ante un punto de inflexión. La transición, en fermento desde hace algunos años, se consolida ahora con los nuevos vientos que soplan desde EE.UU., la potencia que más ha recurrido al uso de la asfixia económica con fines políticos en el último siglo. "Después de 47 años, el embargo unilateral a Cuba ha fracasado en lograr el objetivo de `llevar la democracia al pueblo cubano`. Tenemos que reconocer la ineficacia de nuestra política".

Estas frases las redactó Richard Lugar, senador republicano y máximo representante en el Comité de Asuntos Exteriores del Senado del partido que ha abanderado el aislamiento de Cuba. Lugar se atrevió a sentenciar así medio siglo de política estadounidense hacia La Habana en febrero, antes de que la administración de Obama decidiera dar un primer paso levantando restricciones a viajes y envío de remesas a la isla. El senador dio voz a un viraje cada vez más aceptado en las vísceras de su partido, antaño gran guardián del embargo a Cuba y cuna ideológica de otras sanciones semejantes.

"Hemos estudiado unos 200 casos de embargos y sanciones económicas de envergadura desde la I Guerra Mundial", dice Gary Hufbauer, analista y autor de Economic Sanctions Reconsidered. "Nuestra conclusión es que un 34% de las veces las medidas fueron al menos parcialmente exitosas. A menudo, con logros marginales. Pero, a veces, muy sustanciales. Los objetivos estratégicos de los bloqueos van más allá del derrocamiento de un régimen".

Pero, comprobada la incapacidad de obtener el objetivo supremo -el derrocamiento de dictadores-, ¿es suficiente la esporádica obtención de fines estratégicos secundarios para justificar el gran sufrimiento que los embargos infligen a las poblaciones civiles?

"Sin duda, la comunidad internacional se está progresivamente alejando del modelo de sanción económica general a favor de presiones más perfiladas, que se dirigen específicamente a los responsables y afectan menos a la población civil", observa Richard Gowan, analista del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores. "Las medidas generales han sido a menudo ineficaces y, a veces, hasta contraproducentes, al crear un síndrome de acorralamiento en el país afectado que aglutina a la población alrededor del régimen", prosigue.

Frente a las sanciones generales -como los bloqueos totales a exportaciones, importaciones y flujos financieros-, las medidas específicas imponen el congelamiento de determinadas cuentas bancarias y activos financieros, embargos a productos específicos o armas, obstáculos a viajes y sanciones dirigidas para golpear a jerarcas de los regímenes.

Los bloqueos comerciales y financieros impuestos de 1915 en adelante costaron a los países objeto de las medidas alrededor del 4% del PIB anual de media. En el caso iraquí, debido a la enorme adhesión al embargo contra Sadam impulsado por Naciones Unidas, la caída del PIB fue del 54% anual de media. Sanciones específicas no llegan a ese nivel de presión.

Casi toda la materia se halla en el terreno de las opiniones. Pero ciertos hechos parecen lecciones, como el relato de Aristófanes: "Pericles decretó que los megarenses no entraran en nuestro territorio, y en nuestros mercados, por mar o por tierra. Los megarenses, ya que se morían de hambre, pidieron que el decreto se retirara. Nosotros rechazamos. Entonces vino el estruendo de las armas". La guerra del Peloponeso.

Cuba dice no a OEA

Una histórica resolución de la Organización de Estados Americanos (OEA) revocó el miércoles, por consenso, la exclusión de Cuba decretada en 1962. El reingreso se deberá producir "de conformidad con prácticas, propósitos y principios de la OEA", pero a solicitud de Cuba. La isla aclaró que "no ha pedido ni quiere regresar a la OEA, llena de una historia tenebrosa", aunque consideró una victoria la decisión de la Asamblea.

Reflexión sobre el bloqueo

La reflexión sobre los embargos en el siglo XXI empieza ahí, por el régimen castrista en el poder tras 47 años de bloqueo económico, y con el recuerdo del de Sadam Hussein, que logró resistir al más duro embargo de la historia entre 1990 y 2003. Hicieron falta aviones F-16 para tumbarle, después de que la población iraquí sufrió inútilmente un tremendo estrangulamiento internacional basado en una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU. Las sanciones económicas tampoco han tumbado al dictador norcoreano Kim Jong-il, que sigue bebiendo su amado coñac en Pyongyang mientras su pueblo pasa hambre, ni detenido el programa nuclear de la República Islámica de Irán. La lista de Estados sometidos a embargos o sanciones comerciales y financieras en las últimas décadas es muy larga: tristemente, la de los regímenes que han sobrevivido a ellos tiene prácticamente el mismo tamaño, siendo la única excepción de relieve el Sudáfrica del apartheid.

"Es cierto que embargos y sanciones económicas no han sido eficaces en derrocar regímenes y dictadores. Los fracasos en casos de alto perfil proyectan la sensación de ineficacia absoluta, pero esa es una percepción distorsionada de la realidad", argumenta Gary Hufbauer, analista del Peterson Institute y autor de Economic Sanctions Reconsidered, un detallado estudio sobre la materia.