Bolivia es el tercero en discordia en diferendo de límites entre Chile y Perú

SANTIAGO | AFP y AP

Unos 35 mil kilómetros cuadrados disputados por Chile y Perú en el Océano Pacífico tienen un nuevo actor que representaría otro factor de tensión entre ambos países por la soberanía marítima: Bolivia.

La demanda boliviana de una salida al Océano Pacífico fue considerada ayer en Chile como un nuevo factor de tensión entre ese país y Perú por la frontera marítima. Pero cuya reivindicación histórica sería preferible a los intereses del gobierno del presidente chileno Ricardo Lagos que el nuevo trazado de límites aprobado por unanimidad por el parlamento peruano la pasada semana.

Perú puso en vigor el sábado una ley que fija las líneas de base de su dominio marítimo, que desde el punto de vista chileno busca modificar la frontera y avanzar hacia el sur, ocupando 35 mil kilómetros cuadrados de aguas del Pacífico sobre las cuales Chile ejerce soberanía.

La tesis chilena de límites señala que la frontera marítima debe ser una línea que siga el paralelo del Ecuador, como señala un acuerdo firmado entre ambas naciones en 1954. Por su parte, Perú sostiene que ese trazado tiene que inclinarse necesariamente hacia el sur, para que el límite sea equidistante entre las costas de ambos países.

TERCER PAIS. Es aquí donde entra en escena una fórmula que Chile y Bolivia consideraron hace 30 años, para que la nación altiplánica tuviera un corredor hacia el mar entre el norte chileno y el sur peruano. Cuando Perú no aceptó esa salida, las negociaciones se estancaron y Bolivia rompió relaciones con Chile en marzo de 1978. Pero en los últimos meses, los gobiernos de Lagos y su par boliviano, Eduardo Rodríguez, han vivido un clima de acercamiento.

La ex canciller chilena Soledad Alvear advirtió el viernes que si prevaleciera la tesis peruana de desplazar su frontera marítima hacia el sur, "se cierra para siempre la posibilidad de que Bolivia obtenga el acceso al mar que demanda como reivindicación histórica".

"La vida es más compleja que esas situaciones tan drásticas", afirmó sin embargo el secretario general de Gobierno de Chile, Osvaldo Puccio, bajándole decibeles a la aseveración de la ex funcionaria. Aunque admitió que la postura peruana "complica" los caminos de diálogo con Bolivia.

Desde esta perspectiva, en el Ejecutivo hay quienes creen que si el impasse sigue escalando, ofrecerle un corredor a La Paz puede terminar siendo más conveniente para Chile que aceptar el trazado peruano, escribió el matutino El Mercurio (GDA), sin mencionar sus fuentes.

En la reciente cumbre de Mar del Plata, Lagos también se reunió con el presidente Alfredo Palacio, de Ecuador, quien le confirmó que no existen problemas entre su país y Perú tras un acuerdo bilateral que fijó su frontera marítima sobre la base de una línea que sigue la dirección del paralelo.

"O sea, si hay paralelo entre Ecuador y Perú no veo por qué no debería haberlo entre Chile y Perú", dijo Lagos, cuyo gobierno adelantó que seguirá en la búsqueda de una solución por los canales de la diplomacia y el derecho internacional.

El jueves pasado el congreso peruano aprobó una ley de líneas de base con las que pretende fijar nuevos límites marinos con Chile.

Chile afirma que la delimitación marítima bilateral quedó establecida en acuerdos de 1952 y 1954, estos últimos también firmados con Ecuador. La frontera quedó establecida entonces de forma paralela a la línea ecuatorial.

El sábado pasado, el ministro peruano de Justicia, Alejandro Tudela, señaló que "en el peor de los casos", Chile y Perú podrían acudir a la Corte Internacional de La Haya a solucionar el diferendo.

Ayer, el secretario general del gobierno chileno, Osvaldo Puccio, dijo que su país no aceptará ir a un arbitraje internacional con Perú porque "no hay un diferendo marítimo que arbitrar. Los acuerdos entre ambos países son muy claros", en referencia a los tratado de hace más de 50 años.