Orsigate y Olmosgate

En Juan 8:32 Jesús dijo “Conoceréis la verdad y la verdad os hará libres.” Dicen los teólogos que cuando Jesús dijo esas palabras sus interlocutores no creyeron que estaba hablando de sí mismo. Ud. dirá ¿qué extraño un batllista citando textos bíblicos?

Hasta yo me desconozco, pero cuando se trata de entender los personajes de la “farándula progre” créanme necesito explicaciones que tal vez debo encontrarlas en el mundo de la fe y no de la ciencia. Los últimos escándalos encienden la vocación por “conocer la verdad y que la misma nos haga un poco más libres”. Libres para juzgar conductas y opinar con propiedad.

En los casos de marras cuanto más han querido aclarar más oscurece.

Orsi respondiendo de manera “tardía e insuficiente” la acusación de Romina Celeste. Pudo hasta “ningunearla” pero NO. Decidió hacer un “dribbling de más”. Orsi al fantasear con estructuras diabólicas en su contra ahora también se ve obligado a denunciar. Y más al agregar que acá está en “juego la democracia”. Era inocente sin dar pelea y ahora con estas declaraciones genera dudas que tal vez el intendente sufre de un “síndrome Lewinsky” imaginario o algún otro delirio por el estilo.

¿La Democracia en juego por una falsa denuncia de fellatio a los bifes? No la llevo. Orsi ¿es el mismo que fue a un canal de televisión a decir que el presidente Lacalle manejaba criterios de “Omertá” con su gente? ¿No habrá cruzado allí algún puente que hoy lo inhabilitaría para quejarse de enchastres con origen desconocido?

Orsi debe ser un hombre probo. Todo parece indicar eso. Pero si lo es ¿qué necesidad de enlodarse solo con contradenuncias tontas? ¿Por qué no lavar su honor en la justicia?

“La verdad lo hará libre”.

Y respecto a Gustavo Olmos se terminó de cuestionar mi inteligencia asintomática. Hay allí acciones que corren en paralelo a nivel judicial, pero para el FA todo parece circunscribirse a su Tribunal Supremo de Justicia natural y DIVINA.

Y como reaseguro de transparencia te tranquilizan diciendo que ese Tribunal está integrado por una “feminista de nota” como la dra. Percovich. Su condición de tal supone blanquea toda sospecha respecto del tino y legalidad de una recomendación u opinión absolutoria o condenatoria. Y según trascendidos, a Olmos lo deconstruyeron de golpe absolviéndolo de toda culpa.

El Tribunal de ética habría considerado que en algún momento hubo algún grado de consentimiento de parte de la acusante. (¿Revivió la extinta presunción de inocencia?).

Confieso que leo y releo la tan mentada ley de violencia basada en género y no puedo creer que el mismo partido político que la promovió hoy olvidé sus artículos más urticantes.

¿En que quedó la carga de la prueba invertida en favor de la mujer “acosada”? ¿En que quedó aquello que el silencio de la acosada no debe ser tomado como consentimiento o considerar la asimetría de poder?

Tal vez el comité de ética este haciendo justicia con Olmos. Si fuera así habría que derogar mañana mismo la mitad de los artículos de la ley 19580. Queda demostrado una vez más que es una ley que habilita la persecución al hombre más que la protección a la mujer. Y si no fuera así, vaya desde aquí mi más sincera solidaridad con la señorita Casas.