Dictamen recomendó demanda a ex dueños del Comercial

Abogados estadounidenses contratados por el Estado uruguayo recomendaron al gobierno demandar a los bancos socios del ex Banco Comercial (BC) y a los directores de aquellos por daños y perjuicios y enumeraron, entre otros, nueve puntos sobre los cuales fundamentar la acción judicial. Fuentes del Ministerio de Economía, dijeron ayer a El País que es probable que la próxima semana se den más detalles sobre las acciones anunciadas el miércoles por el ministro Danilo Astori y aseguraron que "todavía falta definir algunos elementos de la estrategia jurídica" que se seguirá.

La decisión del gobierno de Tabaré Vázquez de enjuiciar a J.P Morgan, Credit Suisse First Boston y Dresdner Bank se basó en la recomendación mencionada, en la investigación efectuada por la agencia estadounidense IFPC International Group y en la necesidad de cumplir el artículo 23 de la Ley de Fortalecimiento del Sistema Bancario que mandata al Poder Ejecutivo a "demandar administrativa y judicialmente a los accionistas y directores responsables de graves infracciones en perjuicio" de los bancos quebrados, confiaron a EL País fuentes que conocen íntimamente el caso.

Los estudios jurídicos neoyorkinos Williams & Connoly y Bondy & Schloss le comunicaron por escrito al gobierno una serie de puntos por los cuales se puede llevar adelante la demanda. Entre los que se destacan los siguientes:

3 Ser responsables de las facultades y poderes otorgados a Saint Louis Investment y a los hermanos Rohm para manejar el BC.

3 Ser responsables de la sobreexposición del BC al riesgo argentino para asistir financieramente al Banco General de Negocios (BGN).

3 Ser responsables de que el BC hiciera operaciones con sus propios accionistas y con empresas vinculadas sin cumplir con las normas del Banco Central del Uruguay.

3 Ser responsables, por omisión, de la realización —durante casi diez años— de operaciones de cobertura por cientos de millones de dólares, con una sociedad cuyo respaldo patrimonial no alcanzaba al millón y medio de dólares.

3 Ser responsables de que en 2001 el BC participara del swap de deuda argentina.

3 Ser responsables, al menos por omisión, de compras de papeles por parte del BC al BGN.

3 Otro tanto para carteras pesadas del BGN.

3 Ser responsables de la adquisición y posterior funcionamiento de una sociedad en Curacao llamada Commercial Investment.

3 Haber violado las normas del mandato de los directores de las sociedades anónimas y del ordenamiento financiero.

INICIO. El ex ministro de Economía y actual senador, Isaac Alfie, dijo a El País que la anterior administración podía haber iniciado la demanda contra los ex accionistas del Comercial el 26 de febrero pero decidió no hacerlo para dejarlo en manos del nuevo gobierno. "No había ni hay posibilidad de negociar", dijo Alfie, que además reveló que recomendó a su sucesor, Danilo Astori, la conveniencia de demandar.

Alfie fue más lejos y dijo que ganarle esta demanda a los accionistas podría resultar en un pago al país por "daños emergentes y directos". En su opinión la demanda debería plantearse ante la Justicia de Estados Unidos. Además pronosticó que la demanda por U$S 38 millones realizada por la Dirección General Impositiva contra los tres bancos por la situación irregular de la sociedad Saint Louis Investment —propietaria del Comercial— "se va a ganar" y será "ejecutable" en el corto plazo.

Fuentes judiciales dijeron que desde los grupos de abogados que defienden a los ahorristas localeshicieron llegar al ministro Astori su opinión sobre la inconveniencia de que el Estado llegase a un acuerdo con los bancos internacionales que participaban de la propiedad del Banco Comercial.