Expertos reclaman que se cambie el proceso laboral

1/1

La sentencia que declaró inconstitucional parte de la Ley de Abreviación de Juicios Laborales, debe propiciar que tanto a nivel legislativo como judicial se busquen alternativas para modificar la normativa, opinaron tres especialistas.

En un fallo emitido el lunes, la Suprema Corte de Justicia concluyó que los dos artículos de la normativa que obligan a depositar el 50% del monto de la condena para apelar y establece sanciones cuando las partes no se presentan a la audiencia son inconstitucionales, ya que ambos aspectos violan el principio de igualdad.

Así, la Corporación hizo lugar a dos de los principales cuestionamientos que se realizaban al nuevo modelo procesal que rige para la Justicia Laboral desde el pasado 1° de febrero. La SCJ, sin embargo, todavía no se pronunció respecto al sistema especial que se aplica para casos de "menor cuantía", ya que la sentencia hace referencia a un caso donde el reclamo supera los $ 81.000.

El abogado especialista en Derecho Procesal y Laboral Santiago Pereira Campos, dijo que el fallo de la Corporación es "sumamente acertado". A su juicio, en virtud de la sentencia, se debería formar una comisión de abogados, representantes d e la SCJ y del sistema político para mejorar el mecanismo que prevé la ley.

"El procedimiento establecido tiene varias imperfecciones, por ejemplo, en cuanto a la brevedad de los plazos y la forma de computarlos, que si bien no puede decirse que sean aspectos inconstitucionales, deben ser mejorados", indicó Pereira Campos a El País.

Por su parte, la abogada laboralista Cristina Mangarelli, dijo que la resolución de la Corporación es "ajustada y correcta" y "da pie para que surja un proyecto modificativo de varios aspectos de la Ley de Abreviación de Juicios Laborales".

"Aún cuando la Corte hubiera dicho que los artículos son constitucionales, igual habría que hacer cambios, y ahora que la Corte concluyó que es inconstitucional más todavía", subrayó Mangarelli.

En el mismo sentido que sus colegas, el abogado Guzmán Acosta y Lara dijo que si bien la sentencia de la Corporación es "contundente", hay otra importante cantidad de recursos que todavía se encuentran en trámite, y en función de lo que planteen, la SCJ podría declarar inconstitucionales otros aspectos de la normativa.

"El Poder Legislativo debería comenzar a estudiar una reforma de este proceso que está fracasando, y buscar soluciones de carácter general", indicó Acosta y Lara a El País.

Para el abogado es "importante" que la Corporación haya declarado inconstitucionales los artículos relativos a la obligatoriedad de depositar la mitad del monto de la condena para apelar y las sanciones por la incomparecencia a la audiencia, por ser aspectos "muy groseros", concluyó.