Paul Krugman

En agosto de 1982 llegué a Washington para comenzar un año trabajando en el Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca. Sí, era la administración Reagan y yo ya era liberal. Pero era una posición tecnocrática más que política, y el nuevo presidente del consejo, Martin Feldstein, un tipo de republicano moderado que ha desaparecido en gran medida desde entonces, quería que algunos niños prodigio procesaran los datos. Se suponía que me centraría en cuestiones internacionales; el nuevo empleado de economía doméstica era un tipo llamado Larry Summers.

De todos modos, Marty y yo tuvimos una cena de trabajo la noche de mi llegada, y tenía una gran pregunta que hacer: "¿Está a punto de colapsar la economía mundial?"

Había dos razones principales para su preocupación. Una era que México acababa de anunciar que no podía seguir pagando sus deudas, lo que marcó el comienzo de la crisis de la deuda latinoamericana. El otro fue que los esfuerzos de la Reserva Federal para combatir la inflación habían hecho que la economía de los EE.UU. cayera en picada, con la nación experimentando su peor recesión desde la década de 1930, que no tuvo rival hasta la crisis financiera de 2008.

Pero la economía mundial no colapsó. La crisis de la deuda produjo una “década perdida” en América Latina, con un sufrimiento económico generalizado, pero no se extendió a un contagio global. Y más al norte, un giro de 180 grados en la política de la Fed eventualmente impulsó una rápida recuperación; en 1984, Ronald Reagan se jactaba de "morning in América".

Aun así, el recuerdo de ese verano me pone un poco nervioso por el optimismo económico que parece estar estallando por todas partes en este momento, al menos en los medios. Proliferan las predicciones de un "aterrizaje suave" (la inflación cae a niveles aceptables sin una recesión). Y mi propia predicción es, de hecho, para un aterrizaje suave: la inflación parece estar bajando, y aunque es posible que no evitemos por completo una recesión, si la tenemos, probablemente será leve.

Pero la experiencia de principios de la década de 1980 todavía ofrece dos razones para la cautela.

Primero, controlar la inflación en los años ´80 fue extremadamente doloroso.

La inflación bajó, de alrededor del 10% a alrededor del 4%. Pero el proceso de desinflación implicó un aumento enorme y sostenido del desempleo. En la jerga económica de la época, había una tasa de sacrificio muy alta. A finales de 1984, cuando Reagan hablaba de lo grande que era la economía, la tasa de desempleo era más del doble de lo que es ahora.

Algunas personas hablan como si tuviéramos que pasar por una prueba similar nuevamente. Al menos hasta hace unos meses, Summers estaba presentando escenarios de desinflación similares a los de la década de 1980, diciendo que el desempleo tendría que aumentar hasta cerca del 6% para controlar la inflación.

Creo que está equivocado. Las distorsiones relacionadas con la pandemia han hecho que sea mucho más difícil estimar la inflación subyacente, hasta el punto de que ni siquiera estamos seguros de lo que realmente significa el término, pero muchas de las medidas que se han diseñado en un intento de atravesar la niebla muestran una moderación de la inflación a pesar de que todavía no hemos visto un aumento en el desempleo.

La inflación ya se ha moderado sustancialmente, nuevamente, sin un gran aumento en el desempleo. Entonces, como dije, creo que Larry está siendo demasiado pesimista. ¿Pero estoy seguro? Por supuesto no.

La otra razón por la que la experiencia de la década de 1980 todavía me pesa es que en 1982 estaba claro que la Reserva Federal había frenado con más fuerza de lo que pretendía. Es decir, estaba tratando de desacelerar la economía (de hecho, había causado deliberadamente una recesión), pero no tenía la intención de causar una recesión tan severa. La verdad es que entonces, como ahora, los formuladores de políticas intentaban administrar la economía con información limitada, a menudo desactualizada, y utilizando herramientas muy imprecisas.

Específicamente, la Fed está tratando de reducir la inflación desacelerando la economía, lo que a su vez está haciendo por la vía de aumentar las tasas de interés. Pero hay un debate acalorado sobre cuánto debe desacelerarse la economía, cuánto deben subir las tasas para lograr una determinada cantidad de desaceleración y cuánto tiempo necesitan las alzas de tasas para surtir pleno efecto. A veces pienso en la Reserva Federal tratando de operar maquinaria pesada en una habitación oscura, mientras usa guantes gruesos.

Entonces, incluso si no necesitamos una recesión severa para controlar la inflación, podríamos tener una de todos modos si la Fed frena demasiado. Por supuesto, existe el riesgo opuesto: que la Fed haga muy poco y la inflación no esté bajo control. Pero creo que las noticias sobre la inflación han sido lo suficientemente buenas como para justificar la toma de ese riesgo al ser indulgentes con las subidas de tipos, al menos durante un tiempo.

¿La línea de fondo? Un aterrizaje suave se ha vuelto mucho más plausible de lo que parecía hace unos meses. Pero no es en absoluto un trato hecho.