Mensajes

Decisiones de la IMM

Las ruinas de Carrasco

Julio A. Esposto Molinari | Montevideo

@| "Sinceramente, me parece bien, que la IMM remate terrenos de su propiedad en la manzana delimitada por las calles Lido, Bazurro, Andreoni y French para destinarlos a la construcción de viviendas, obteniendo así una cantidad importante de dinero para financiar inversiones de la propia Intendencia. Las zonas verdes no se resentirán mucho ya que enfrente, por la calle Lido está, por fortuna, el Club de la Fuerza Aérea con instalaciones, árboles, la mejor cancha de fútbol del Uruguay, etc.

Tampoco me parece mal que se dé el mismo destino a la hasta ahora plazoleta delimitada por Tte. Botto, Lieja y Espínola.

Lo que me parece una atrocidad, típica de la burocracia uruguaya, es el destino previsto para dichos fondos.

Montevideo cuenta con un Palacio Municipal de veinte (?) pisos más o menos. Además archiva en una de las ruinas de Carrasco -el ex Cine Carrasco- los expedientes y papeles del `difunto` Hotel Casino Carrasco. ¿Será necesario agregar al patrimonio municipal el inmueble que pertenece a la Cooperativa Municipal para instalar allí otras oficinas? ¿No hay lugar en el Palacio Municipal? El cerrar el Palacio desde el piso 1º hacia arriba, ¿será para ocultar la desidia e ineficiencia de los funcionarios adeomizados?

En Carrasco, Montevideo tiene la `felicidad` de contar con varias ruinas de propiedad municipal, que hace por lo menos 15 de los 20 años de administración del FA lucen espléndidas. Hagamos un inventario: 1) El Hotel Carrasco, que va por la licitación N°. … (perdón, ya perdí la cuenta), y que ahora nuevamente es contestada.

2) El ex - Cine Carrasco y locales anexos, que, dicen, es usado para archivar expedientes.

3) El edificio anexo al ex - Cine, que desde 1959 (inundaciones mediante) está habitado por gente que nadie sabe de donde vino, y que, ahora, ha construido su asentamiento particular en la vereda para tener más espacio.

4) El local donde otrora estuvo instalada Conaprole. Cuando pasé la última vez, la semana pasada, creo quedaban 3 vidrios sanos, y un par de techos en su lugar; la mugre, botellas, etc., los restos dejados por quienes se refugian en él, son un espectáculo indigno de nuestra tacita de plata.

5) El Tajamar de Carrasco. Antes se hacían fiestas, se utilizaba para exposiciones, etc. Ahora languidece en un abandono total, con su techo quinchado parcialmente destruido y cubierto de musgo.

6) El parque infantil sobre la calle Costa Rica y el que queda entre dicha calle y la Avda. Arocena. Donde antes había un sano, limpio, cuidado lugar de esparcimiento infantil y de adultos tenemos ahora un descuido total.

Todo lo antedicho se da en cinco cuadras y varias veces hemos escuchado a serias, docentes (en épocas de Arana), y sesudas declaraciones de los jerarcas municipales prometiendo una y otra vez que los planes para recuperar dichos inmuebles estaban muy avanzados. Seguramente estaban y están avanzando hacia el fondo de los cajones de algún escritorio.

En esa zona de Carrasco, lo único que funciona bien, que ha progresado es el Club Carrasco Lawn Tennis que usufructúa de una concesión municipal, que, a Dios gracias, a ningún jerarca se le ha ocurrido por ahora eliminar (digo por ahora, porque en esto de igualar hacia abajo, nuestros gobernantes municipales y nacionales han hecho un arte).

Y además, gracias a dicho club, a dos empresas privadas, y seguramente con la exclusiva participación del Municipio en los carteles indicadores, se ha comenzado a reforestar el parque que fue dañado por los sucesivos temporales que derribaron pinos y eucaliptos (principalmente el del año 2005) y a reponer los eucaliptos sobre la Avda. Arocena.

Tal vez sería muy buena idea vender, además de dichos terrenos, parte de las ruinas antes señaladas. Así la IMM obtendría un ingreso importante que podría dedicar a sus aventuras `progresistas` y, a cambio, los vecinos de Montevideo podrían añadir a sus espacios verdes disfrutables, estos otros que hoy están descuidados y abandonados.

¿Por qué no ponen manos a la obra?"

Imputabilidad de menores

Juan Domínguez Areco | Montevideo

@| "Leí con atención la opinión del Dr. Juan Andrés Ramírez, que ha considerado como aberrante la baja de la edad para la imputabilidad de los menores infractores, opinión con la cual coincido plenamente. La modificación de la regla no va a solucionar el problema.

Pero, a mi modesto entender, algo mucho más aberrante resulta la desaparición de los antecedentes (anotaciones) penales de los menores cuando estos dejan de serlo a los 18 años de edad.

Esta especie de indulgencia legal resulta poco menos que payasesca con individuos que a los 17 años o menos ya tienen 500 o más anotaciones ante la justicia del menor, diversas internaciones en el siempre poco efectivo INAU, ex Iname y ex tantas cosas. Y muchas veces estos antecedentes pasan por delitos como homicidio, rapiña, robo calificado y demás asuntos para nada menores.

Con esta regla vigente se promueve además la alternativa de que los delincuentes mayores de edad mandan a los menores a cometer delitos en la seguridad de una pena leve que dejará de existir cuando este cumpla 18 años."

La Caja Bancaria

Ricardo Alemán | Montevideo

@| "Antes solía decirse que lo que pasaba en el mundo llegaba a Uruguay 20 o 30 años después, pero ya no es así. Hay cosas que llegan 90 años después, como la `dictadura del proletariado` que la Revolución Rusa introdujo en 1917 en la Rusia zarista, y que podemos decir que llegó a nuestro país en 2005 para instalarse rápidamente en todos los ámbitos de poder.

Tenemos un caso clarísimo con lo que está pasando en estos días en el Parlamento respecto a la reforma de la Caja Bancaria. Todos sabemos que dicha Caja está recontra-fundida y que la relación de activos a pasivos es absolutamente inviable, por más que se agreguen algunos pocos miles de nuevos aportantes (desgraciados que el Gobierno decidió entregar como ofrenda, o más bien sacrificio humano, a los poderosos y temidos dioses de AEBU). Esa Caja no va a mejorar, sino todo lo contrario, porque los bancos no van a cesar de incorporar tecnología para reducir costos (puestos de trabajo) y además posiblemente va a desaparecer algún banco más (sobre todo con esta crisis que seguramente nos va a dejar bastante maltrechos, más allá de todos los auto elogios de Astori respecto a lo blindados que estamos para enfrentar cualquier crisis).

Es lamentable ver como los sucesivos gobiernos posdictadura, pero especialmente el actual gobierno de izquierda, se arrodillan ante cualquier exigencia de AEBU, quien suele recurrir a la práctica de `agarrar` a todo el sistema hasta lograr lo que quiere.

Todos los que aportamos al sistema `normal` de previsión social, aportamos por un lado a la AFAP para nuestra cuenta personal, pero también al BPS, de lo cual una parte es para sustentar el régimen solidario (¿si no quién paga las jubilaciones de privilegio de presidentes, senadores, diputados, jueces, etc.?) En el caso de los bancarios, no sólo no aportan un peso a dicha solidaridad, sino que además ahora resulta que todos los uruguayos, incluso los que viven en el medio del campo y que nunca pisaron un Banco, vamos a tener que poner unos cuantos millones de dólares por año para sustentar su pretensión de sanearles su privilegiado y elitista régimen jubilatorio.

No debemos olvidar que este régimen lo inventaron en épocas de vacas gordas, precisamente con la finalidad de ser los únicos y exclusivos beneficiarios de los aportes de una elite generalmente muy bien remunerada. Como todo sistema intergeneracional, al comienzo de la Caja Bancaria eran muchos aportantes y pocos beneficiarios, y se dieron el lujo de darse flor de jubilaciones, que era el objetivo del sistema (junto con el de no poner un peso para solidaridad a otros sectores de la sociedad). Ahora, como la ecuación ya no da más porque el globo bancario ha recibido innumerables pinchazos, resulta que todos tenemos que poner el hombro para que puedan mantener su régimen privilegiado. ¡Muy fuerte!

Señores parlamentarios del Frente: yo los voté, pero nunca más."

Insólito Agadu

Sammy S.J. | Montevideo

@| "Sra. Giovanna Ormazábal: antes de pagar la cifra solicitada por el funcionario de Agadu, consulte con la emisora que Ud. escucha en su local. Hace algunos años, ante un problema similar, Radio Montecarlo me informó que no se puede cobrar dos veces por el mismo tributo y que las emisoras en nuestro país ya abonan por los derechos de autor."

Identidad

Néstor Martínez | Montevideo

@| "Si puedo pedir que en la cédula me pongan que soy mujer, siendo varón, ¿no puedo pedir que me pongan que nací en 1987, más allá del hecho de que nací en 1957? ¿Por qué aquello sí y esto no? ¿Qué pasa si tengo identidad de joven, más aún, de adolescente, y el detalle meramente biológico de que nací hace 50 años lo desprecio y lo paso por alto? ¿El Estado no estará entonces obligado a reconocer mi verdadera `identidad etaria`?

En cuanto a la impresión dígito pulgar, ¿no se podría pedir que allí figurara la de un amigo si ésta es, por ejemplo, mucho más impactante desde el punto de vista estético? ¿Hay o no hay derecho a la verdadera `identidad digital`?

La foto que figura en la cédula ¿tiene que ser la de uno, necesariamente? ¿La `identidad fotográfica` puede estar trabada por detalles meramente biológicos? ¿No sería mejor poner ahí la foto de Richard Gere o la de Jennifer López, a pedido del usuario o la usuaria?

Por lo que toca al lugar de nacimiento, tampoco puede reducirse a las limitadas coordenadas espaciales y locales. ¿Qué pasa si alguien, oriundo de Montevideo, tiene la fantasía de haber nacido en Madrid o en Beijing?

¿Qué quiere decir poner en el documento de identidad `mujer` cuando se trata de un varón, y viceversa? ¿Qué quiere decir `sexo masculino` y qué quiere decir `sexo femenino`? ¿El Estado va a colaborar en sembrar el confusionismo en materia sexual? ¿El Estado desconoce la realidad del varón y de la mujer, del sexo masculino y del sexo femenino? ¿Cambió aquello del `XX` y el `XY`?

¿Vamos a permitir que figuren como `matrimonios` uniones entre personas del mismo sexo? ¿Qué es el `matrimonio`? ¿Es una unión estable entre dos personas, con la finalidad de tener sexo entre ellas? ¿Y eso no tiene nada que ver con la procreación? ¿Hay dos sentidos distintos de la palabra `matrimonio`? ¿Hay `matrimonios` que son para tener hijos y otros que no? ¿O es que ningún matrimonio es para tener hijos, o que la procreación es accidental a la noción de `matrimonio`? ¿Qué pasa con los que se casaron pensando que era esencial? Véase aquí cómo se altera la naturaleza de todos los matrimonios si se acepta que entre personas del mismo sexo pueda haber `matrimonio`.

¿Cómo la ley va a alterar una realidad natural como es el matrimonio? ¿Con qué derecho se va a decir a todas las parejas casadas que eso que ellas contrajeron cuando se casaron ahora es otra cosa totalmente distinta?

¿Cómo van a admitir al `matrimonio` a dos varones o a dos mujeres, simplemente porque en la cédula de uno o de una de ellas ahora dice que es mujer o que es varón? ¿Eso no es `legislación ficción`?"

Tomar un taxi

Sylvia | Montevideo

@| "Quería denunciar la actitud de algunos taximetristas. Hoy presencié, una vez más, cuando tres personas suben a un taxi y pasa otro y le increpa que él venía atrás... Lo acorraló, no lo dejaba pasar. Cuando uno sube a un taxi es porque está apurado. ¿Los usuarios tenemos que estar a merced de personas que cometen esos atropellos? Entiendo que esas conductas deben ser sancionadas."