Ramón Díaz expone situación

"La "P" de Ancap representa al "Pórtland", una clase de cemento que, al crearse el ente, fue el último ítem a agregarse al combustible y al alcohol. El rubro cemento no fue favorecido con derechos de monopolio, y -comprensivamente- siempre perdió dinero.

En 2003 se estima que la pérdida alcanzará a U$S 6 millones. No es moco de pavo, pero lo más importante viene ahora. Transcribo literalmente de la nota de Búsqueda. Allí se informa que la división cemento "produce anualmente 800 toneladas ... por hombre, mientras el índice de la empresa líder (privada) es de 4.000 toneladas hombre/año". O sea que la productividad de la mano de obra en la empresa privada es 5 veces la de la pública, una relación escalofriante. ¿Por qué es Ancap a tal punto menos eficiente? El ente invoca tres razones: "obsolescencia de su parque industrial, exceso de personal y un mercado liderado por un competidor privado de mayor eficiencia." El tercer rubro nos demuestra la peculiar lógica con la que se mueve el ente público. A usted, lector, como a mí, nos cuesta comprender por qué la eficiencia de un competidor puede generar la ineficiencia propia. Y piensa, asimismo, que son dos cosas distintas; que sostener que la productividad del obrero de Ancap es baja porque la productividad en el competidor es alta es un sin sentido. Pero continuemos. La segunda razón es el exceso de personal. Pero un personal excedente es una causa de ineficiencia sólo de segundo grado. Primariamente, vendría a serlo que los directores de la empresa emplean demasiada gente o se abstienen de prescindir del sobrante. De cualquier manera, una raíz voluntaria de la ineficiencia. Recién encontramos una auténtica razón posible en la obsolescencia del equipo. Es una causa subsanable a través de la inversión, sólo que Ancap podría aducir (con buenas razones, según veremos), que carece de recursos propios y de crédito para optar por esa solución. Pero, en cualquier caso, ¿vale la pena invertir para competir con una empresa que le lleva tanta ventaja en eficiencia? Leemos en Búsqueda: "El Directorio ... tenía muy avanzada una negociación para realizar una asociación integral con la empresa Loma Negra de Argentina, pero el proyecto entró en un cono de sombra por el resultado del referéndum..." Pero, sin esto, Loma Negra (es decir, Amelita Fortabat) ¿habría arriesgado su dinero en una empresa tan ineficiente como Ancap y tan poco dispuesta a librarse de su personal excedente? Lo que a mí me gustaría es oír una respuesta oficial de Ancap a la pregunta: ¿Por qué continúan produciendo cemento cuando está archiprobado que no saben hacerlo?"