Más distancia en gobierno por tratado con EE.UU.

Si después de la reunión del lunes de dirigentes blancos con integrantes del gobierno fue imposible conocer exactamente la posición del Poder Ejecutivo con relación al tratado de protección de inversiones con Estados Unidos, las declaraciones que formularon ayer el vicepresidente Rodolfo Nin Novoa y el canciller Reinaldo Gargano aumentaron más las dudas.

En la mañana de ayer, los dos jerarcas del gobierno fueron entrevistados por dos radios distintas, y las visiones que expusieron sobre el acuerdo fueron antagónicas. Para Nin Novoa, dejar de ratificar el tratado "sin duda" podría "implicar una turbulencia". Gargano, sin embargo, dijo que a Uruguay "no le va la vida" con él.

En el programa "En Perspectiva" de radio El Espectador, Nin Novoa reiteró que el tratado fue firmado de forma inconsulta por la anterior administración y ratificó que el presidente Tabaré Vázquez no se pronuncia sobre el mismo porque el acuerdo está en el Poder Legislativo y el mandatario respeta la separación de poderes.

El vicepresidente se refirió a las diferencias que hay en la izquierda sobre el tema, pero dijo que "dadas las condiciones de comercio que tenemos, hay que mirarlo con otra óptica".

"Con la óptica de dar una señal fuerte hacia un mercado que es vital para el país, que el país quiere mantener y que necesita mantener porque estamos muy mercodependientes de Estados Unidos, y cada vez que estuvimos dependientes de pocos mercados ante cualquier turbulencia en esos mercados los efectos para Uruguay son muy graves", explicó Nin.

Ante la pregunta si "no ratificar el tratado implicaría una turbulencia", Nin respondió: "Podría implicar una turbulencia, sin duda".

"Pero no es por eso que se ratifica, no hay ningún atisbo de temor o de sumisión, lo que hay es una visión estratégica de cómo el país debe hoy asegurarles bienestar a sus integrantes, a sus habitantes; esto para nosotros es uno de los elementos fundamentales para razonar y entender el tratado", aclaró el vicepresidente.

Si bien indicó que hay "algunas cláusulas" que no le "gustan", la "función del Parlamento no es cambiar las clásulas sino decir sí o no".

"Yo tengo una posición a favor del sí, esto lo saben; el ministro (de Economía, Danilo) Astori también y no voy a hablar por los demás pero hay otros sectores que también tienen una posición bastante favorable, así como hay otros que han expresado un no rotundo", agregó.

NERVIOS. Sin embargo, casi a la misma hora, el canciller Gargano expuso una posición distinta en el programa "Tiempo presente" de Concierto FM. Gargano indicó que "no se hicieron las cosas bien" y consideró que el tratado "tiene elementos que dan mérito a que haya una discusión en el Parlamento sobre el mismo".

Ante la pregunta de cómo se resuelve el tema en el gobierno debido a las diferencias que existen, Gargano respondió: "Primero no perdiendo los nervios". "Acá no le va la vida al Uruguay con este tratado", agregó.

El canciller sostuvo que al gobierno sí le interesan las inversiones, pero estimó que el tratado debería haber sido redactado en otros términos. "Si me hubieran mandado a negociar a mí, lo hubiera hecho en otros términos", agregó.

18 DE MARZO

En la Comisión de Hacienda del Senado, el ministro de Economía, Danilo Astori, destacó la importancia del tratado. "Es positivo para el país y sería bueno ratificarlo, pero no me quiero entrometer en los asuntos internos del Parlamento, que es el que debe definir esa cuestión", dijo el ministro.

23 de MAYO

El canciller Reinaldo Gargano manifestó una posición crítica con respecto al tratado, sugirió que el mismo puede ser objeto de modificaciones y manifestó incluso que la forma en que la anterior administración del ex presidente Jorge Batlle firmó dicho acuerdo con su par norteamericano, puede haber tenido la intención de generar un "problema político" al actual gobierno.

26 DE MAYO I

A la salida de un seminario en el Hotel Palladium, Astori dijo que el presidente Tabaré Vázquez y él son partidarios de ratificar el tratado.

26 DE MAYO II

El ministro de Ganadería, José Mujica, expuso una visión crítica sobre el tratado."Si no tengo más remedio que comerme pan podrido, me lo comeré, pero no esperen que yo diga que ese pan es rico. Es un pan podrido y me lo como porque no tengo más remedio", indicó.

3 DE JUNIO

Mientras que el Pit—Cnt insistía en que el gobierno estando en la oposición había cuestionado el tratado, Astori dijo que ni el presidente ni él habían criticado el acuerdo antes de de la asunción.

14 DE JUNIO I

El Secretariado Ejecutivo del Pit—Cnt, que se opone al tratado, resolvió solicitar que el tema sea analizado en la agenda de Compromiso Nacional entre empresarios, gobierno y trabajadores.

14 DE JUNIO II

Vázquez entregó a una delegación nacionalista un escrito donde manifiesta que no se pronuncia sobre el tratado para no intervenir en un asunto a estudio del Parlamento.