Canelones: 15.000 contribuyentes piden que comuna revise padrones

1/1:  20120614 800x559 ()

Los aumentos de la contribución en Canelones dividen al FA, que no votó en comisión de Diputados los recursos de inconstitucionalidad presentados por un grupo de contribuyentes. La comuna canaria recibió 15.000 pedidos de revisión.

Según señaló el miércoles 6 una delegación de vecinos en el Parlamento, los aumentos de los tributos municipales en Canelones oscilaron entre 100% y 1.400%.

Las subas resueltas por la administración de Marcos Carámbula generaron un sacudón en la interna del Frente Amplio.

El diputado canario Horacio Yanes (Nuevo Espacio) dijo el miércoles 6 en la Comisión de Constitución y Códigos de Diputados que no estaba de acuerdo con las subas de la contribución decretadas por Carámbula. "Se está castigando a vecinos por haber hecho de pantanos y de arenales una ciudad. Se está castigando la autoconstrucción y a las familias que han ahorrado toda la vida para hacerse sus casas", indicó.

Yanes advirtió que como se valorizaron las viviendas en la Ciudad de la Costa, la Intendencia aplica allí un mazazo tributario.

"Como la Ciudad de la Costa se fue para arriba, se los castiga", explicó.

La diputada socialista Daisy Tourné, quien alquila una vivienda en la Ciudad de la Costa, dijo que esa zona "ha sido históricamente castigada" desde el punto de vista impositivo por la Intendencia de Canelones.

"Ahora estos vecinos reciben un nuevo aumento impositivo sobre un impuesto ya exagerado, y aunque no sea elevado el porcentaje de aumento, como se parte de una base grande establecida entonces, el aumento se siente por parte de quienes pueden pagar, pero sobre todo de la población mayoritaria de la Ciudad de la Costa sobre la que existe un gran prejuicio. Es menester revisar la contribución; no es buena cosa dejar las injusticias sin saldar", dijo.

El diputado frentista Nicolás Pereyra (CAP-L) destacó la necesidad de realizar una readecuación tributaria en el departamento canario porque muchos contribuyentes pagaban poco o nada por sus propiedades. Sin embargo, reconoció "otras realidades en algunas zonas del departamento y que es básicamente lo que impugnan los vecinos, de manera totalmente legítima", advirtió.

En la misma sesión de la Comisión de Constitución, el director de Recursos Financieros de la Intendencia de Canelones, Gabriel Camacho, dijo que, con la readecuación tributaria, 34.000 padrones bajaron su costo y 80.000 subieron $ 500 anuales.

Según la Intendencia de Canelones, menos del 4% (8.400) de los 210.000 padrones canarios recibieron subas considerables de tributos.

La secretaria general de la Intendencia de Canelones, Loreley Rodríguez, dijo que al Tribunal de Revisión Tributaria de la comuna se presentaron 15.000 casos y que se resolvieron 12.000. "Lamentablemente, todos los casos han sido votados por mayoría. La demora puede darse en la Junta", dijo.

Tras detectar la existencia de errores, la Intendencia de Canelones cambió los valores de la contribución inmobiliaria en Paso Carrasco y Colonia Lamas. Además resolvió una batería de medidas para los contribuyentes buenos pagadores.

NEGATIVA. El miércoles 13, el Frente Amplio rechazó en la Comisión de Constitución y Códigos de Diputados dos recursos de apelación presentados por 6.000 vecinos canarios considerando que fueron presentados fuera de plazo.

La discusión entre oficialismo y oposición se centró sobre si el receso parlamentario interrumpía o no los plazos de presentación de los recursos.

El FA entendió que no y la oposición que sí. El diputado blanco Amín Niffouri (Aire Fresco) dijo a El País que "el Frente Amplio no ingresa ni permite que ingrese al Parlamento la discusión sobre si los nuevos valores de la contribución en Canelones son confiscatorios o no". Agregó que "no existe ni la más mínima duda de que el recurso fue presentado en tiempo y forma y así lo avalan los informes" técnicos.

El diputado de Vamos Uruguay, Gustavo Cersósimo, dijo que la bancada del Partido Colorado apoya los recursos. "Además, el reclamo nos parece justo", agregó. "Hemos abogado y reclamado que los recursos sean aceptados porque fueron interpuestos en tiempo y forma. Es la posición mayoritaria y casi unánime de los expertos en las distintas materias que hacen referencia al tema", dijo.

El frenteamplista José Bayardi (Vertiente Artiguista) dijo que los recursos fueron presentados fuera de plazo. "Si admitiéramos por un segundo que los plazos pudieran ser interrumpidos para los vecinos, de acuerdo con la fecha de interposición del recurso, estaríamos violentando otro principio constitucional, que es el de la igualdad ante la ley", indicó.

LUJÁN GONZÁLEZ: "Vivo en la ciudad de Las Piedras. En el año 2012, para mi sorpresa, Catastro me reafora mi vivienda de $ 630.000 a $ 2.333.000. De $ 2.391 pasaba a pagar $ 40.000 de contribución. La única solución que tuve fue gastar $ 5.000 en honorarios para hacer una caracterización urbana y logré que mi Contribución bajara de $ 40.000 a $ 27.000".

GUILLERMO ZANETTI: "Es muy difícil para algunos vecinos que ganan $ 15.000 pagar $ 30.000 o para otros, como algunos de Barra de Carrasco, pagar $ 150.000 de contribución inmobiliaria".

ALBERTO BOGA: "Hay una vecina jubilada de setenta y un años que tiene graves problemas de salud y fue intervenida a causa de un tumor en noviembre del año pasado. Ella cobra $ 5.206 por mes de jubilación. Pagaba $ 9.000 de contribución inmobiliaria. Ahora le vinieron $ 36.000 y $ 4.700 de Impuesto de Primaria, porque va ligado con la contribución".

MIRIAN ALGARGUNSORO: La contribución anual en el año 2011 era de $ 9.677. Aún la debe. Vive en Solymar en Calle 70 y Giannattasio. La contribución del año 2012 se elevó a la cifra de $ 44.546.

GINA CAPITO: Vive en Las Toscas. El costo del año 2011 de contribución inmobiliaria fue de $ 14.151 por 246 metros edificados. "Por lo que pude averiguar en la Intendencia de Canelones el monto que tendré que abonar en el año 2012 es de $ 25.746".

PATRICIA GANDOLFO: "En cuanto a la contribución, los vecinos no podemos pagar esos valores. En mi caso, son valores menores a los que mencionaron otros, pero sea un 50% o un 1.400% de aumento, es totalmente abusivo. No tenemos servicios; este es un gran problema. Además, me parece que ese 1.400% representa una usura de parte del Estado. Fiscalizan las tarjetas porque hay usura. ¿Un aumento de 1.400% en la contribución no es usura?".