La presentación “Situación fiscal y perspectivas macroeconómicas 2024” que realizó la ministra de Economía y Finanzas, Azucena Arbeleche, en la Torre Ejecutiva el pasado miércoles, ha generado distintas reacciones entre economistas. El País conversó con varios de ellos, quienes pusieron foco quizás como uno de los puntos más novedosos- en la proyección del déficit fiscal estructural para 2024 que ya se había ajustado al alza en la Rendición de Cuentas (RC) el 30 de junio pasado y ahora el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) vuelve a elevarlo de 2,6% del Producto Interno Bruto (PIB) a 3%.

La ministra señaló al respecto que la inflación a la baja en 2023 implicó un mayor salario real, pero que tiene un efecto negativo en las cuentas fiscales. La diferencia del estimado inicialmente y ahora corresponde a los ingresos que deja de percibir el Estado por la baja de la inflación. “Se debe a la menor recaudación de impuestos por la baja de inflación”, explicó Arbeleche.

Nicolás Cichevski, gerente de Análisis Económico de CPA Ferrere, dijo a El País que el déficit fiscal estructural cerró en 2,7% del PIB en 2023, lo que estuvo en línea con lo planteado por el MEF en la RC, y que el ajuste en la proyección “fue un factor nuevo que agregó la ministra y, en mi opinión, es más ajustada a la realidad y más factible de cumplir”.

Cichevski percibe el dato ajustado como más “realista”, considerando que en el segundo semestre del año pasado, a medida que se iban divulgando los datos fiscales, se veía que sería difícil de alcanzar la meta inicial en 2024. “El proceso de desinflación que tuvo Uruguay en 2023 y probablemente tendrá en 2024, tiene efecto en los gastos nominales. Se da un descalce en los tiempos de ajuste entre los gastos, los egresos y la inflación, que terminan impactando el resultado final”, agregó.

“Ese ajuste de la proyección del déficit al alza es razonable, pero también es necesario que la institucionalidad defina cuál es la meta a la que debería llegar el déficit fiscal. Hay ciertos consensos, pero no más. Ese es un debe (en el país)”, apuntó.

Sofía Harguindeguy, gerente de Consultoría Económica de Grant Thornton, dijo a El País: “El motivo de ese ajuste, según señaló la ministra en su presentación, es la rebaja en la inflación esperada para el 2024, que será del 4,9% (versus al 5,8% proyectado en la RC). Una menor inflación a la esperada, afecta a la proyección de recaudación, que ahora también será menor a la prevista”.

“Como el motivo de la corrección es por una rebaja de la inflación, debe verse como algo positivo”, agregó.

Por su parte, Pablo Ferreri, exsubsecretario del MEF en el pasado gobierno del Frente Amplio fue más crítico. “El crecimiento de la deuda neta en 9 puntos del PIB es preocupante. Además, (la ministra Arbeleche) omitió incorporar el conjunto de gastos que se están realizando por fuera del perímetro fiscal, mecanismo que se utilizó de manera intensiva”, señaló a El País.

Por su parte, Martín Vallcorba, exintegrante del MEF y asesor económico del precandidato frenteamplista Mario Bergara, afirmó a El País que en la presentación “se dieron las cifras, pero no hubo un reconocimiento explícito del problema fiscal”.

“Están diciendo (el MEF) que hay un impecable cumplimiento fiscal, pero al mismo tiempo las cifras muestran un deterioro fiscal importante, que no reconocen”, comentó.

Vallcorba toma el punto de que ya hubo un aumento de la proyección del déficit fiscal estructural en la RC del 30 de junio de 2023, de 2,3% a 2,7% del PIB para 2024 y que ahora se sube al 3%. “O sea, en siete meses, se ajustó en 0,7% del PIB, esto es más de US$ 500 millones”, apuntó.

“Lo extraño es que nunca se manejó ese dato como un problema. Al contrario, se dijo que todo estaba bárbaro. Lo mismo sucede con el tema de la deuda”, fustigó Vallcorba.

Se refiere a que la deuda neta cerró en 53,5% del PIB en 2023, cuando en la RC (también del pasado 30 de junio) estaba prevista en 52,2%.

“Es una diferencia de 1,3% del PIB en la deuda, unos US$ 1.000 millones. Pero no se dijo que era un problema, eso faltó”, señaló.

Consultada por El País sobre si consideraba que a la presentación del MEF le faltaban datos relevantes, Deborah Eilender, economista del Centro de Estudios para el Desarrollo (CED), afirmó que la presentación incluyó mucha información y “fue excelente”, dado que no solo se había reflejado el comportamiento de la economía de 2023, sino de los últimos cuatro años, explicando la situación de pandemia y el rebote. Y sobre el ajuste al alza del déficit fiscal para 2024 en la proyección, Eilender afirmó que “hay que incorporarlos”. “Por eso en las RC hay margen para hacer ajustes”, señaló.

Destacó que, a su entender, el ajuste, que se realizó por considerar el efecto de la inflación (que hoy está en 5,09%), es positivo porque “en los últimos 15 o 20 años estamos acostumbrados a ver a la inflación en el entorno del 8% y ya no es así. Está dentro del rango meta y, además, se espera que continúe ahí en los próximos 24 meses”. Agregó que es destacable que, a pesar del impacto en la recaudación de la diferencia de precios con Argentina, las cuentas fiscales están en orden.

Cabe agregar sobre el déficit fiscal, que el resultado estructural fue 4,5% del Producto en 2019 (prepandemia) y pasó a 2,7% en 2023, según informó el MEF.

Foto: Darwin Borrelli.