FÓRMULA PARITARIA

¿Una buena acción vale más que mil palabras, o algunas palabras pueden derrumbar una buena acción? Ese es el dilema que algunas feministas, de las militantes, sienten que está en juego en el “teje y maneje” de la fórmula presidencial y paritaria del Frente Amplio. “Estoy furiosa: en el discurso, y en la letra chica, le reconozco a la coalición de izquierda su preocupación por los derechos, pero se queda en el discurso y a la hora de compartir el poder las mujeres tenemos que tener antivariólica, ser conocidas, carisma. ¿Alguien le pidió carisma a (Daniel) Martínez?”. Teresa Herrera, una de las históricas del movimiento feminista está furiosa.

También siente enojo otra histórica del colectivo por la lucha de las mujeres: Lilián Abracinskas. “Si la fórmula debía ser paritaria, si es crucial un buen desempeño electoral para ganar un cuarto gobierno, pues deberían haber pensado mucho mejor los perfiles (de hombres y de mujeres) que tuviesen las mejores condiciones para la difícil tarea de ganar las próximas elecciones”, apuntó. Y dijo que, pese a no haber votado por Carolina Cosse, ella “cumplió” con lo que el plenario del Frente Amplio había establecido.

Para Herrera “hay un problema de fondo”. Según la socióloga, que no vota en Uruguay porque es Argentina pero se identifica con la izquierda, “hay estructuras partidarias hechas en base a varones: los conocidos son los varones”. Y dio el ejemplo: “José Mujica nunca estuvo a favor de la lucha feminista”.