Quiero pagar

J.M.C. | Montevideo

@| "Sr. Presidente Don José Mujica: por este intermedio me dirijo a usted para que tenga a bien tomar cartas en el tema de la recaudación del Fonasa de los profesionales que realiza el BPS. Lo que quiero es pagar en tiempo y forma y nadie sabe nada.

Hace muchos años que aporto a la Caja de Profesionales, a la DGI por mi actividad independiente, al BPS por mi actividad como dependiente, tuve una empresa unipersonal por lo que debo figurar en el BPS. Cualquiera puede pensar que con eso basta, pues no es así; no figuraba en los padrones del BPS para pagar. Llamé y tuve que perderme una tarde para que una vez más me afilien. Me informaron que era un error del BPS, pero claro, quien perdió la tarde fui yo y me imagino que muchos otros como yo.

Ahora intento ingresar por Internet para calcular el boleto de pago y no estoy registrado. Llamo al 0800 que indican y claro, llamé a las 17 y atención al contribuyente es de 9 a 16... Se imagina Sr. Presidente, una empresa que los clientes van a pagar `voluntariamente` y usted no los atiende, les hace perder el día y no sabe informarles qué y cuándo tienen que pagar...

Esto no encaja con el país productivo que usted se imagina y quiere hacer. Además, usted ya lo debe saber, pero los profesionales ya pagamos a la DGI en forma bimestral y cuando pregunté porqué no recaudaban por la DGI que ya está funcionando bien y sin problemas, la respuesta fue que DGI le cobraba un canon al BPS. Capaz que al BPS le sale más barato contratar más gente y todo lo que conlleva esa cobranza, pero a los profesionales que trabajamos para construir ese país productivo del que usted habla nos cuesta a `todos y cada uno` el doble de tiempo, agendas y complicaciones innecesarias porque el BPS se ahorra unos pesos...

Por favor, Sr. Presidente, así como armó la ventanilla única de ingreso en el Estado, arme una ventanilla única de pago de impuestos. Seguro nos ahorraremos todos un montón de plata y dolores de cabeza.

Desde ya muchas gracias."

Una injusticia

S.C. | Montevideo

@| "Quiero expresar mi más vívida protesta a una decisión del BPS de suspender los pagos de mi asignación familiar por mi hija de 12 años. Comparto totalmente la política del BPS de condicionar esta ayuda a la certificación de la escolaridad de los niños. Pero esto tiene que hacerse previo aviso a los padres o la escuela que el niño asiste, que es necesario esta certificación.

Sin este previo aviso se me suspendió el pago por el mes de agosto, causándome un gran daño, ya que dependo en parte de ese monto para mi sobrevivencia diaria. Soy una persona trabajadora, con la responsabilidad de cuatro hijos, de los cuales recibo asignación por sola una; la cual es una excelente estudiante en términos de notas y asistencia escolar.

Los funcionarios del BPS se manejan en una forma totalmente burocrática, sin tener en cuenta a las personas que sirven. La política de este gobierno que se jacta de ser más compasiva hacia las necesidades de la gente pobre, no se refleja en las decisiones de los funcionarios del BPS."

El dragado del canal Martín García

Dr. Edison González Lapeyre | Montevideo

@| "En estos últimos días, dos distinguidos especialistas en asuntos marítimos, me estoy refiriendo al Capitán de Navío Yamandú Flangini (Búsqueda del 28.7.11) y al Dr. Juan Oribe Stemmer (El País, del 8.8.11), han analizado la problemática del dragado del canal Martín García y han coincidido en que nuestro país puede y debería dragar por sí solo el citado canal.

El Capitán Flangini lo hizo sobre la base del artículo 13 del Tratado del Río de la Plata y su Frente Marítimo y, más acertadamente, el Dr. Oribe lo hizo sobre la base del artículo 17 de ese Tratado, que establece en las normas siguientes hasta el artículo 22, un régimen de consulta similar al establecido en los artículos 7 a 12 del Estatuto del Río Uruguay que, como se recordará, generaron el conflicto con Argentina por Botnia, actualmente UPM.

Ello hubiera sido posible antes del 30 de julio de 1990, fecha en que el suscrito, en su condición de presidente de la delegación uruguaya ante la CARP, luego de haber obtenido el consentimiento del Presidente Lacalle y del Canciller Gros Espiell, con el apoyo técnico del Capitán de Navío Antoniello, redactase y presentase la propuesta de un llamado a licitación por concesión de obra pública del dragado del citado canal por parte de ese organismo binacional.

Aprobada esa iniciativa, se inició el proceso de estudio y análisis de la misma y poco tiempo después, el suscrito fue sustituido por el Dr. Juan C. Paysée, iniciándose un proceso en el que se firmaron una serie de acuerdos para el dragado conjunto, con el establecimiento de un Reglamento de uso y navegación del canal Martín García (convenido por notas reversales de 13.5.1997, firmadas por los cancilleres Guido Di Tella de Argentina y Álvaro Ramos de Uruguay) que le da a esa obra carácter binacional y que contiene una distribución de jurisdicciones entre ambos países (que Flangini criticó con razón hace 15 años) y sobre aspectos financieros que ahora sería necesario rescindir, de común acuerdo, lo que veo muy difícil de lograr.

Por otra parte, el dragado unilateral del canal Martín García, máxime con las profundidades que recomienda el Dr. Oribe, significaría un costo muy elevado que nuestro país, en estos momentos en que debe prevalecer la austeridad, no sería prudente que asumiera en forma exclusiva y excluyente. En cuanto a que en esas circunstancias, la obra se debería financiar con los aportes de las empresas de Nueva Palmira y de Conchillas beneficiadas, como sostiene el Capitán Flangini, es, en mi opinión, ideal y deseable, pero utópico e inviable".

La cuestión militar

Jefe del Estado Mayor de la Defensa José R. Bonilla | Montevideo

@| "En ocasión de la reciente publicación en el diario El País, fechada el 6 de Agosto de 2011, en la sección Nacional y bajo el título "Experto militar cuestiona informe sobre extranjerización de la tierra. Los militares cuando no encuentran enemigos, los inventan", de autoría del Sr. Eduardo Delgado, en el marco de una entrevista realizada al Sr. González Guyer, quien suscribe desea hacerle llegar las siguientes puntualizaciones:

Que los contenidos vertidos en el artículo de referencia por el entrevistado, parecen surgir coincidentemente cuando el tema "Extranjerización de la tierra", se encuentra en la agenda tanto política como de los medios de comunicación, en momentos en que el gobierno diseña un proyecto sobre la "Ley de Tierras".

Respecto a las posibles consecuencias y alcances de la extranjerización de las tierras uruguayas, fueron presentadas junto a otros temas que pueden constituir vulnerabilidades, amenazas, riesgos u oportunidades para la soberanía, y el desarrollo y bienestar de la sociedad, fin ulterior de la Defensa Nacional. El espíritu que animó siempre el tratamiento del tema fue el de asesorar sobre la diferencia que existía con otros países en el abordaje de la tenencia de tierras por extranjeros, especialmente con nuestros vecinos, y de su posible afectación a la Defensa Nacional, pero nunca que el mismo fuera competencia de la Defensa Militar.

Las manifestaciones excluyendo las Fuerzas Armadas y de sus miembros del aporte de temas a ser considerados en la determinación de una política de estado y pública de Defensa Nacional, demuestra la falta de comprensión sobre el significado y alcance del concepto de Defensa Nacional, ya que ésta implica una sinergia de todos los actores del Estado para afrontar un determinado riesgo o amenaza, procurando eliminar o minimizar sus efectos negativos.

Las FF.AA. no se encuentran a la busca de nuevos enemigos como afirma el entrevistado, sino que precisamente, el marco teórico que guía el proceso de trabajo del Esmade, refiere a un planeamiento basado en capacidades, orientado a contrarrestar lo que puede ser capaz de hacer una eventual amenaza, el cómo en lugar de contra quién.

La incomprensión de estos dos conceptos, significado y alcance de la Defensa Nacional y planeamiento basado en capacidades que guía el trabajo del Esmade, justifica el resto de los errores conceptuales identificados en el artículo.

Como establece el artículo 8 de la Ley Marco de Defensa Nacional es competencia del Presidente actuando con el Ministro de Defensa, con los Ministros respectivos o con el Consejo de Ministros determinar la política de Defensa Nacional y sus objetivos. Cabe agregar que como aporte a la determinación de la política de Defensa Nacional, el Esmade elaboró un documento, "Lineamientos para la Formulación de la Política de Defensa Nacional", presentado en la primera reunión del Codena.

Este documento y forma de trabajo fueron recibidos con plena satisfacción y aprobación por parte del Sr. Presidente de la República y demás integrantes del Codena. Similar reacción han tenido los integrantes de las comisiones de Defensa de las Cámaras de Senadores y Diputados, los representantes del Partido Independiente, los tres Comandantes en Jefe y señores Generales de las FF.AA., a quienes les fuera presentado en diversas ocasiones. De la misma forma los medios de prensa fueron informados del alcance y avance del trabajo que está llevando a cabo el Esmade, por lo que llama la atención que el entrevistado no esté informado del trabajo en desarrollo, habiendo siendo definido en el artículo como experto en la materia.

Los militares están formados para estudiar problemas militares, pero también los temas político estratégicos del país, con capacidad para analizarlos -que claramente se identifican como de responsabilidad de otro organismo del Estado- pero con la habilidad de identificar los puntos de convergencia, lugares en los cuales se materializa la contribución de la Defensa Militar a la Defensa Nacional, generando la sinergia requerida.

El entrevistado pese al ámbito académico en que desarrolla su actividad es muy general en sus declaraciones, incluso empleando terminología inadecuada, dirigiéndose despectivamente hacia los integrantes de las FF.AA., expresando: "Una misión de paz no supone solo mandar un montón de milicos, o no debería serlo", lo que pone en duda su objetividad y rigor académico. También propone la participación en las misiones de paz de la ONU basándose en un extraño criterio de rédito nacional, alejado del criterio de humanidad y cooperación que las debe inspirar.

En virtud de lo expresado, en virtud de ser la política de Defensa Nacional una política pública, son valorados todos los aportes de la sociedad, pero es necesario estar actualizado e ilustrado. Los integrantes del Esmade, como militares, conocemos y sentimos la Defensa Nacional, no como "corporaciones de funcionarios públicos profesionales, bien capacitados pero con intereses propios", sino con el anhelo de contribuir cada día que pasa, a un país mejor.