PARLAMENTO

Fracasó moción que presentó el FA en el Senado para retirar rótulo de urgente consideración a la LUC

Consideran que se trata de un proyecto que "podría subdividirse en al menos treinta proyectos de ley" y además sostienen que no cumple con la formalidad establecida.

Proyecto de ley de urgente consideración. Foto: Leonardo Mainé
Proyecto de ley de urgente consideración. Foto: Leonardo Mainé

El Frente Amplio presentó esta mañana en el Senado una moción para que se quite el rótulo de urgente consideración a la ley enviada por el Poder Ejecutivo y denunció que el proyecto no cumple los aspectos formales para ser considerado como tal. Sin embargo, sobre las 18:00 horas dicho pedido fracasó tras una votación para sacar dicho rótulo de 13 en 31 presentes.

En tanto, en esta sesión se aprobó la conformacion de la comision especial de 15 miembros que analizará la ley de urgencia.

"Mocionamos para que la Cámara de Senadores deje sin efecto la declaratoria de urgente consideración de acuerdo con el literal c) del numeral 7º del artículo 168 de la Constitución de la República", indicaba el texto presentado. El artículo refiere a que el Poder Ejecutivo no puede enviar a la Asamblea General más de un proyecto de ley con declaratoria de urgente consideración simultáneamente, "ni enviar un nuevo proyecto en tales condiciones mientras estén corriendo los plazos para la consideración legislativa de otro anteriormente enviado” y el Frente Amplio considera que el proyecto enviado por el gobierno "podría subdividirse en al menos treinta proyectos de ley".

El senador frenteamplista Charles Carrera dijo que además faltan firmas en el proyecto de urgente consideración para ser considerado como tal. "Buscamos que este cuerpo recapacite y que se le de un tratamiento normal, que no se utilice este mecanismo excepcional. Hay una violación flagrante de la Constitución, faltan firmas de Ernesto Talvi y de Irene Moreira hay solo 11 firmas. No estamos ante un proyecto de ley de urgente consideración, no cumplen con los requisitos y eso es grave, hay una violación formal. La única forma que se presente es con las firmas del Consejo de Ministros. No vemos un artículo que haga mención a la emergencia sanitaria o del mundo del trabajo", expresó.

A su turno, el senador Sergo Abreu le contestó: "Menos adjetivos y más sustantivos. Este proyecto tiene antecedentes de transparencia. Acá todo el mundo opina, los diarios hace meses vienen recogiendo opiniones políticas y jurídicas. Que haya 11 ministros, 10 u ocho se olvidaron del artículo 162 que dice que el Poder Ejecutivo actuará con mayoría del Consejo de Ministros. El argumento del FA es más político que jurídico".

El senador nacionalista Jorge Gandini se sumó a Abreu y dijo: "Me agravia la declaración del FA, adjudica intenciones y creo que hay cosas que no se pueden permitir, hablar de avasallamiento de poderes. Esta no es una ley de temas urgentes, es una ley de urgente consideración, lo que reglamenta es el tiempo en que la pueden aprobar.  ¿A quién se le ocurre que los temas de la pandemia pueden esperar 90 días? Para el FA fue urgente votar el ingreso de Venezuela al Mercosur, fue urgente que el 2 de enero se convocara a la Cámara para tratar la capitalización de Ancap en 800 millones de dólares. ¿Está mal? No. Para nosotros es de urgente consideración el cambio. ¿No es urgente cambiar la seguridad? ¿No es urgente cambiar la educación? El Ineed no publicó informes porque son muy malos".

La senadora nacionalista Graciela Bianchi fue más allá y dijo: "Esto es una declaración de guerra, no es una moción. Se nos imputan delitos de atentados al Estado de Derecho y separación de poderes". La senadora dijo que "se está cayendo el relato del Frente Amplio" y que se refirió a la pobreza: "La pobreza no se mide por el ingreso, la pobreza no son los 15.000 pesos, la pobreza es la marginalidad cultural. Vayan si son necesarios cambios en la educación. Trancaron todo tipo de reformas educativas".

Pero más tarde, el senador Eduardo Bonomi volvió a insistir en el planteo del Frente Amplio de la falta de firmas. "Once ministros no es completo, lo que nos dejan claro que quizás haya habido diferencias. La declaración de urgente consideración no puede ser un acto discrecional, no puede inventar la urgencia, tan solo declararla. Para nosotros se transgrede el principio de separación de poderes. Estamos ante una ley ómnibus con temas inconexos entre sí". Y lanzó: "La inconstitucional es clarísima, por la forma indirecta de tratar de aglutinar varias leyes en una ley ómnibus. ¿Qué tienen que ver la reforma de los artículos del Código Civil con el chorizo artesanal, la reglamentación del derecho de huelga, el pago de los salarios en efectivo, la libre importación de combustibles, el gobierno del sistema educativo, la permanencia o no en tierras de Colonización el traslado de la dependencia de hidrografía del Ministerio de Transporte a la Administración Nacional de Puertos? Nada, no tienen nada que ver. Son temas absolutamente diversos sin conexión de clase alguna y sin embargo fueron todos unificados bajo el título de ley de urgente consideración". Bonomi concluyó que "el poder ejecutuvo abusa de la buena disposición del FA hemos venido votado a tapas cerradas venias y proyectos, pero no hay que abusar. No se responden a las iniciativas que se aportan".

La moción

La moción a la que accedió El País sostiene que la LUC "representa un verdadero avasallamiento a la democracia y al sano intercambio que debe tener este Parlamento Nacional, tanto de manera interna entre los legisladores como con el resto de la ciudadanía a través de las Comisiones" y que "existe por parte del Poder Ejecutivo un abuso de las vías constitucionales, abuso que ha sido cuestionado no sólo desde el ámbito político sino desde el ámbito académico donde se han expresado las más diversas objeciones al mecanismo constitucional que se pretende utilizar para aprobar esta ley".

Además agregan que "resulta a todas luces una afectación a las garantías democráticas pretender discutir más de 500 artículos que abarcan los temas más diversos en apenas 75 días" y que "esto no se condice con la calidad democrática que debe tener el debate político y mucho menos en el contexto actual de emergencia sanitaria, donde se vuelve difícil recibir a las diferentes delegaciones que serán afectadas por el articulado, a la luz de las medidas de distanciamiento social".

"Lo hemos dicho claramente, otras son las emergencias y por tanto nos llamó poderosamente la atención que no fueran incluidas en la propia Ley de Urgente Consideración medidas para paliar la presente emergencia sanitaria, cuando son éstas y no otras las medidas que está reclamando la ciudadanía. Sin ir más lejos, durante los últimos días la pandemia del COVID-19 ha tenido un agravamiento. Lamentablemente, para el Poder Ejecutivo las urgencias siguen siendo otras", insiste el documento presentado en el Senado esta mañana.

Cosse crítica con cambios en Antel

La senadora frentista Carolina Cosse se refirió en el Senado a los artículos que habilitan a la compartición de infraestructura de Antel en la LUC. "Antel instrumentó el proyecto con fibra óptica al hogar con inversión propia. Hay más de 120.000 hogares con el servicio de Universal Hogares (gratuito) y todos los centros educativos están conectados. ¿Me pregunto cuál es la necesidad objetiva de abrir a la competencia de esta infraestructura que tan bien ha rendido para todos los uruguayos? La inversión de Antel en fibra sirve de base para el despliegue de la tecnología de 5g en Uruguay. Antel con su esfuerzo y trabajo ha construido una ventaja competitiva. Si me pongo a buscar las razones que se esgrimen son débiles o equivocadas, porque en el mundo se abre la competencia por razones de falta de cobertura que no es el caso de Uruguay. Acá la cobertura es del 78% y por eso estaríamos obligando a Antel a compartir la infraestructura y es un desestimulo a la inversión privada, porque no necesitan invertir los privados. Y es un desestimulo a la inversión pública. Es incomprensible. Nunca podemos decir que Antel no amortiza sus inversiones. Ser liberal con la plata de Antel cualquiera es liberal", planteó.

Reportar error
Enviado
Error
Reportar error
Temas relacionados