1/1:  20110516 800x512 ()

La decisión del Plenario del FA causó en la oposición un sinsabor y, a la vez, alarma por considerar que no se puede convocar a un nuevo referéndum sobre el tema sin juntar firmas, diciendo que todo es un "duro golpe" para el presidente.

Los principales líderes de los partidos Nacional, Colorado e Independiente coincidieron en señalar que la decisión de la izquierda genera preocupación por el funcionamiento de las instituciones y que el gobierno está preso de una situación resuelta por personas que no fueron electas por la ciudadanía, en referencia a los integrantes del Plenario frenteamplista.

El sábado, tras una extensa deliberación, el Plenario Nacional del Frente Amplio (FA) resolvió por amplia mayoría que sus diputados terminen de aprobar el jueves 19 en el Parlamento el proyecto de ley que anula los efectos de la ley de Caducidad. La norma ya fue aprobada por el Senado, por lo que si el presidente José Mujica no la veta, -algo que reclama la oposición pero a lo que él se niega- se convertirá en ley y abrirá una serie de efectos jurídicos sobre casos de violación a los derechos humanos durante la dictadura.

La decisión del Plenario fue en sentido opuesto a lo que habían pedido el presidente Mujica y el vicepresidente Danilo Astori, por lo cual la oposición considera que se asestó "un duro golpe" político al mandatario.

UN CAMBIO. Si bien el Plenario no votó una ratificación del mandato en el sentido de apoyar el proyecto que anula la ley de Caducidad, al no haberse modificado la decisión anterior la obligación de votar esa iniciativa se mantiene incambiada y con ella las consecuencias por no hacerlo.

Los diputados Gonzalo Mujica y Víctor Semproni, del Espacio 609, habían dado a conocer la semana pasada que no acompañarían una postura política en el Parlamento contraria a lo que pidió el presidente.

Sin embargo, ayer, el diputado Mujica declaró a radio El Espectador que "mi voto cambió y va a ser acompañar al resto del Frente Amplio". En cuanto a Semproni, que ayer se encontraba en Perú desde donde regresó por la noche, radio Montecarlo informó que Semproni les adelantó que por ahora mantenía su decisión de no votar el proyecto.

Como el plenario de la Cámara de Representantes está dividido prácticamente a la mitad, con 50 diputados del Frente y 49 de la oposición en conjunto, en caso de quórum completo si Semproni permaneciera en sala y no acompañara el proyecto interpretativo estaría inclinando la balanza hacia el lado de la oposición y su voto haría fracasar la iniciativa.

LO INSTITUCIONAL. El senador Luis Alberto Lacalle (Unidad Nacional) afirmó que la decisión le genera "preocupación por el funcionamiento de las instituciones" y no ocultó su "asombro" de que el Frente Amplio "ponga en manos de un núcleo interno" la decisión sobre un tema que "no puede doblarle el brazo al presidente y los parlamentarios".

Para el ex presidente el país asiste a una situación de debilitamiento de la figura presidencial. Lacalle subrayó que "nada de esto es bueno", más allá de lo que cada uno diga sobre la ley de Caducidad.

El líder de UNA sostuvo a El País que un presidente que autoriza a su canciller (en referencia a Luis Almagro) de hacer una reforma legal y luego dice "que se le escapó", está diciendo "que no ejerce autoridad sobre el gabinete".

Mientras, el senador colorado Pedro Bordaberry afirmó a El País que con la anulación "se va a desconocer lo que votamos los uruguayos". "Parece que para el Plenario valen más los radicales y el Partido Comunista que el pedido del presidente Mujica, del vicepresidente Astori y de Tabaré Vázquez".

Para Bordaberry al finalizar el jueves 19 la opinión pública sacará como conclusión "que el Frente no respeta las reglas básicas de la democracia".

Reiteró que la propuesta de convocar a un referéndum sin pasar por la recolección de firmas "es inconstitucional", y "una nueva señal de no respeto a la Constitución".

Para el líder del Partido Independiente, Pablo Mieres, lo que hará el Frente "es alarmante" porque "debe ser la primera vez que un presidente queda desautorizado por su partido".

Admitió que tiene la "esperanza" de que haya legisladores que "antepongan el respeto a la gente y a la Constitución frente a la disciplina partidaria".

Declaró su sorpresa por el hecho de que un Plenario "integrado por gente que en la mayor parte de los casos no fue electa por el pueblo, se adueñe de la voluntad del Parlamento".

A su vez, en su cuenta de Twitter, el líder de Alianza Nacional Jorge Larrañaga hizo varios comentarios críticos. "El plenario del Frente Amplio le impone la voluntad a las personas más votadas del país: Mujica y Vázquez", fue una de sus intervenciones. Luego parafraseó al Gral. José Artigas con un ligero cambio, cuando escribió: "Mi autoridad emana del plenario del FA y ella cesa ante la soberana presencia de él".

También pidió un veto del Poder Ejecutivo. "Si la ley sale el presidente Mujica debe vetar para recomponer la defensa de la voluntad de la gente", posteó, y luego advirtió que "fragilizan la institucionalidad del país. La supeditan al plenario del FA. ¡Asombro!", y que "después de lo que dijeron, ¿cómo votan el 19? ¿Con qué cara?".

Votos: Gonzalo Mujica cambió su decisión, y Víctor Semproni no: a la ley le faltaría un voto.

Luis Alberto Lacalle

PARTIDO NACIONAL

"Cada partido tiene sus mecanismos internos para resolver, pero cuando estos se imponen al ejercicio del poder, y guían y conducen el ejercicio de gobierno, estamos escamoteando el voto que llevó a (el presidente, José) Mujica a la Presidencia".

Pedro Bordaberry

PARTIDO COLORADO

"Yo creo que es peligroso para nuestra democracia lo que se propone hacer el Frente Amplio: no prestar atención a la voluntad popular. No se respeta la regla básica de la democracia. Y eso no lleva a nada bueno".

Pablo Mieres

PARTIDO INDEPENDIENTE

"En el fondo tengo la esperanza de que en la Cámara de Representantes, en la sesión del jueves 19, haya legisladores del Frente Amplio que antepongan el respeto a la gente y a la Constitución frente a la disciplina partidaria".

Nuevamente desde la oposición se le solicita al presidente José Mujica que ejerza su facultad para interponer un veto en caso de aprobarse la ley interpretativa que anula los efectos de la 15.848 (Caducidad). Ahora es el senador nacionalista Sergio Abreu quien pidió al mandatario que siga este camino "si es consciente del daño que provocará esta ley a la institucionalidad democrática". Abreu continuará hoy una gira por el interior del país para hablar sobre los efectos que tendrá la anulación de la ley. Estará hoy en Treinta y Tres, Cerro largo y Rivera, y mañana martes en Tacuarembó. El senador sostiene que "no hay nada ni nadie que pueda sustituir la soberanía popular", a propósito del proyecto para anular la Caducidad que fue ratificada en dos plebiscitos en los años 1989 y 2009.

El arzobispo de Montevideo, Nicolás Cotugno, habló este domingo tras realizar la misa campal en Avenida Italia y Bulevar Artigas en celebración la beatificación de Juan Pablo II.

En la ocasión, el prelado llamó a "rezar por todos los desaparecidos y muertos de todos los bandos, a manos de nuestros propios hermanos". El arzobispo también apeló al perdón y la reconciliación de los uruguayos en estos temas.

La misa realizada en la mañana de este domingo fue organizada por la Arquidiócesis de Montevideo, frente al monumento que recuerda la primera misa celebrada en ese lugar por el entonces Papa Juan Pablo II en el marco de su segunda visita a Uruguay cumplida en 1988.

Monseñor Cotugno tiene larga experiencia en el tema de los desaparecidos ya que en 2005, el entonces presidente Jorge Batlle le encomendó presidir la Comisión para la Paz con el encargo de investigar el paradero de desaparecidos durante la dictadura.

PENDIENTE. En su momento, Cotugno había declarado que el esclarecimiento de la situación de los detenidos desaparecidos en aquel período "es un tema pendiente para la Iglesia y para la sociedad" del Uruguay.

En relación con el tema, dijo en su oportunidad que hay varios factores que inciden en la resolución del problema. "Están la prioridad, buena voluntad y sentido de realismo. Entonces tenemos que conjugar todo y entre todos buscar soluciones", destacó.

En cuanto al tema, Cotugno indicó que siempre hubo, por parte de la Conferencia Episcopal Uruguaya "la disponibilidad a favorecer todo aquello que nos pueda llevar a una paz efectiva".

"Eso sí", aclaró el arzobispo, "que sea a través de los caminos que sean realmente justos, dignos de la persona y la necesidad y sobre todo de aquellos que más sufren la consecuencia de lo que hemos vivido" en los años previos y durante la dictadura.

Destacó que a título personal "si hay algo que la Iglesia puede aportar en forma específica es una visión que va más allá de la justicia simplemente humana, y es el perdón".

El arzobispo afirmó, sin embargo, que "no se puede" ir en contra de la voluntad de la ciudadanía expresada en dos ocasiones, en 1989 y en 2009.