El Frente Amplio denunció “tarifazo”; Antía dice que es de “justicia social”.

El Frente Amplio denunció un "tarifazo" en Maldonado con la suba de 300% de contribución inmobiliaria. El intendente nacionalista Enrique Antía dijo que el 88% de los padrones del departamento solo fueron ajustados por IPC y que los mayores incrementos se dieron en primera y segunda fila frente al mar.

El reaforo ejecutado por la administración alcanza a 18.000 de los 130.000 padrones que tiene el departamento, dijo a El País el director de Hacienda de la Intendencia de Maldonado, Luis Eduardo Pereira. "Habían terrenos que pagaban $ 3.000, y si se hiciera un análisis bien fino les correspondería pagar lo mismo que otros terrenos y casas similares de Maldonado o Punta del Este, las que aportan $ 25.000 o $ 30.000. Pero en esta instancia lo que hicimos fue un reaforo con un tope", explicó el intendente a El País.

"Hay padrones que pasaron de pagar $ 5.000 a $ 15.000. Por eso aparece eso del 300%", reconoció Antía. Según afirmó, igualmente esto no se puede calificar de "tarifazo", como se sostiene por parte del Frente Amplio, sino que debe llamarse "ajuste de la realidad" y "justicia tributaria".

En la misma línea, Pereira advirtió que antes del reaforo "existían casos de viviendas suntuosas, con áreas de más de 1.000 metros cuadrados, ubicadas en primera fila frente al mar en José Ignacio, que hasta el año pasado tributaban $ 3.618". Por lo que reafirmó que "se trata de instalar una verdadera justicia tributaria, detectadas las incongruencias de lo que se estaba pagando en algunos casos". En tanto, Antía subrayó que no le sorprenden las críticas del Frente Amplio y del diputado Óscar De los Santos (Alianza Progresista) "porque la actitud es siempre estar en contra de todo". Sin embargo, indicó que el alcalde y los concejales de Piriápolis y San Carlos —del Frente Amplio— "estaban de acuerdo" con esta línea. Además, afirmó que en una reunión con la delegación de la Mesa Política no manifestaron desacuerdo por el reaforo, sino que "coincidieron en que era de justicia social" y "no hicieron comentarios negativos".

Una versión diferente es la que brindó a El País la presidenta del Frente Amplio de Maldonado, Susana Hernández, quien manifestó que específicamente hace dos semanas se le solicitó al intendente que se eliminara el mínimo de la contribución inmobiliaria, pero Antía se negó. "Lo planteamos cuando el decreto ya había pasado por la Junta Departamental", precisó.

De los Santos dijo a El País que el presupuesto aprobado por la Junta Departamental en junio del año pasado, establecía que la contribución inmobiliaria mínima fuera superior a $ 7.000 y a eso se debe agregar el cobro de una tasa para la instalación de las cámaras de seguridad. "No hablo de los terrenos valiosos de José Ignacio en donde le puedo dar la razón a la administración; pero se habla de personas que pagan $ 4.000 al año de contribución y ahora tienen que abonar $ 11.000", afirmó.

De los Santos dijo que Antía se negó a dejar sin efecto el decreto que incrementaba la contribución inmobiliaria, pero lo que lo sorprendió fue que el aumento no era del 70% —como se aprobó en la Junta— sino de 200% o 300% en algunos casos. "No puedo creer que hayamos estado discutiendo el concepto de tarifazo por el ajuste de las tarifas públicas en el orden del IPC y que acá se multipliquen por varias veces el IPC. Esto es un zarpazo", concluyó.

El intendente de Maldonado, Enrique Antía, se quejó del "doble discurso" del diputado Óscar De los Santos (Alianza Progresista) quien denunció una suba de la contribución inmobiliaria equivalente al 300%. "El diputado De los Santos tiene un doble discurso porque cuando él fue intendente acá a Punta del Este aumentó la contribución 40 % y el resto no pagaba y eso no es lo correcto", afirmó.

Las diferencias entre Antía y De los Santos no son nuevas, ya que cuando asumió el intendente nacionalista se quejó de la falta de recursos económicos y el alto endeudamiento que le dejó como herencia la administración del frenteamplista. En tanto, De los Santos se defendió afirmando que Antía quiso crear una sensación de "agujero negro" y "caos financiero", que según dijo no era tal.

CARGA IMPOSITIVA