El lunes la Justicia decidirá si los partidos que la selección uruguaya juegue de visitante en las Eliminatorias para Rusia 2018 podrán verse en Uruguay o no.

Ese día se dictaminará si la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF) puede rescindir unilateralmente el contrato que tiene con la empresa Full Play, dueña de los derechos de televisación de esos encuentros y del resto de los partidos de las Eliminatorias a excepción de los que Uruguay juega de local.

La AUF decidió romper unilateralmente el contrato que tiene con Full Play porque no recibió el pago previo al comienzo de la Eliminatoria para Rusia 2018.

Eso se debe a que las cuentas de Full Play están embargadas por la Justicia uruguaya en el marco de una denuncia efectuada por la mutual de futbolistas y siete clubes locales contra la Conmebol, por posibles actos de corrupción en el marco de la venta de los derechos de televisación de los torneos que organiza. Por ello, los pagos que Full Play efectúa para la AUF son retenidos por la Justicia.

Ante la decisión de la AUF, Full Play presentó a la Justicia un recurso de no innovar, por el cual mientras se tramita el juicio principal el contrato que une a ambas partes sigue vigente. Es decir que mientras la Justicia determina si la empresa incurrió en actos de corrupción o no, la AUF debe respetar el contrato vigente.

Ayer se celebró una audiencia en la que el juez escuchó la argumentación de las partes y el lunes decidirá si hace lugar o no al recurso que presentó Full Play. La empresa argumentó a través de sus representantes, los abogados Diego Puceiro y Adriana Pisano, que viene cumpliendo con sus obligaciones contractuales, y que la actitud tomada por la AUF "es ilegítima e improcedente".

Por su parte, los abogados de la entidad rectora del fútbol —Guillermo Piedracueva, Leonardo Costa y Oscar Brum— sostienen que Full Play incumplió el contrato, dado que la AUF no recibió el pago pactado para antes de que comenzasen las Eliminatorias y no lo podrá recibir en el futuro.

Full Play, en tanto, argumenta que la empresa inglesa Pitch propuso hacer el pago en su nombre para poder televisar los partidos, lo que es "perfectamente válido" desde el punto de vista jurídico y la AUF lo rechazó.

La AUF cuenta con dos informes de los catedráticos Gonzalo Fernández y Miguel Langón que indican que la posición de la AUF, tiene sustento jurídico; porque está probado que el dinero que debía pagarle Full Play no se cobró efectivamente.

DERECHOS DE TVOSCAR VILAS