AUF

En el Clausura se van a difundir todas las intervenciones del VAR

Reunión del Ejecutivo de la AUF con integrantes del Departamento de Dirección del Arbitraje comenzó a delinear un protocolo de difusión de los audios y videos. 

El VAR y los árbitros uruguayos
El VAR y los árbitros uruguayos

La reunión que se celebró anoche entre integrantes del Ejecutivo de la Asociación Uruguaya de Fútbol y los miembros del Departamento de la Dirección de Arbitraje quedó definido que en el Torneo Clausura se realizará una difusión de todas las intervenciones VAR que tengan los partidos en los que haya actuación del video arbitraje. El mecanismo que quedará protocolizado, para seguir una línea de trabajo homogénea, tendrá como resultado que la divulgación pública se llevará a cabo 48 horas después de finalizado el último partido de la fecha.

Si la labor del equipo técnico se viera demorada, habrá un plazo máximo de otras 24 horas más para dar a conocer el audio y las imágenes de la tarea referil desde la cabina de VAR. O sea, en 72 horas como límite deberá hacerse público el video VAR.

Según se informó a Ovación, se trata de una tarea que demandará una rápida adaptación a las funciones, en virtud de que en Conmebol, por ejemplo, esto recién pudo realizarse con celeridad después de estar varios años en ejecución del sistema.

Desde la estructura arbitral hasta se indicó que habitualmente Conmebol realiza una difusión de la incidencia y con la intervención de una voz en off que va guiando y explicando lo que terminó haciendo la intervención del VAR.

A esta situación se llegó luego de la enorme repercusión que tuvo la doble difusión del accionar del VAR en la sanción del penal a favor de Sud América en el partido contra Peñarol.

En principio, desde la órbita de la AUF y de la estructura arbitral aunque se analizaba la posibilidad de comenzar a difundir los videos, primaba la intención de no publicar el análisis del VAR a la espera de una capacitación y preparación mejor. E incluso a la necesidad de tener que proteger mejor a los árbitros con una orientación de las imágenes que se iban a ir exhibiendo. La discusión existía porque incluso no hay una labor similar en otras Ligas. Es más, hay un ejemplo bien cercano, porque en Brasil no hay difusión de la intervención del videoarbitraje.

en Uruguay

Así está conformada la estructura arbitral

En diciembre de 2018, cuando el fútbol uruguayo finalmente aprobó el nuevo estatuto de la AUF y se alineó a Conmebol y FIFA, llegó la modificación de la estructura arbitral. Desde entonces, además de incrementarse el número de integrantes del Colegio de Árbitros, cuatro miembros técnicos y un presidente político, se comenzó a funcionar bajo una conformación diferente.

Actualmente el Colegio de Árbitros no tiene presidente tras la renuncia de Sergio Pérez Lauro, y lo integran dos miembros técnicos: Roberto Silvera, hoy máxima autoridad porque es el vicepresidente, y Carlos Pastorino. Su función es la de aprobar la designación de los árbitros en las competiciones organizadas por la AUF, supervisar la propuesta de candidatos para las listas internacionales de la FIFA.

En la estructura uruguaya está también el Departamento de la Dirección de Árbitraje que tiene funciones específicas (entre otras organizar cursos de formación para árbitros y entrenadores de árbitros, diseñar planes estratégicos de desarrollo del arbitraje, implementar programas de desarrollo de los árbitros). En esa área hay un triunvirato que lo integran Marcelo De León, Juan Cardellino y Roberto Silvera. En la Comisión Técnica se encuentran José Villalba, Álvaro Pastorino y Danilo Giménez. Su función es la de proponer las designaciones, supervisar la confección de los formularios, observar los análisis de los veedores. Funciona dentro del Colegio, pero un escalafón más abajo.

También se encuentra la Comisión Sub técnica, la de divisiones juveniles, en ella están Carlos Changala y Andrea Trujillo.

Finalmente, en materia arbitral también está la Escuela de Árbitros. El director de la misma es Juan Cardellino y la integra también Álvaro Sacarelo.

Sin embargo, la presión que ejerció Peñarol, después de que no le convenciera mucho lo que le exhibieron de la jugada mencionada, condicionó el accionar político.

Un extracto del audio y las imágenes de la actuación del VAR fomentaron la impresión de que hubo incidencia fuera de protocolo de la asistencia VAR. Sin embargo, el segundo video con el material en bruto demostró que técnicamente Andrés Cunha actuó cumpliendo el protocolo VAR.

Para Ignacio Alonso, presidente de la AUF, no existió un cambio tan relevante entre el compacto del audio-video y el bruto. Hasta opinó que la ampliación lo que terminó entregando es una transparencia mayor al proceso llevado a cabo.

Alonso hasta defendió que “el traslado de las imágenes” se realizó de manera inmediata Peñarol, porque se hizo “en la misma semana del partido que se disputó con Sud América”.

Alonso también remarcó que el procedimiento realizado fue similar al que se lleva adelante en los ámbitos internacionales, porque suele presentarse “un extracto”. “No siempre en las competencias internacionales se traslada el audio completo y en este caso entendimos, luego del primer extracto, que se debía trasladar completo, en bruto”, añadió el titular de la AUF.

Igualmente, hizo hincapié “que no cambia materialmente la situación, simplemente es una fórmula para que se vea transparentemente todo el proceso sin ningún tipo de interrupción”.

Anoche, el Consejo Directivo de Peñarol, tras un análisis de la situación y con opiniones variadas, porque no todos los directivos compartían la tesitura de sacudir los cimientos de la estructura arbitral, se terminó concluyendo que no se iba a dar a conocer una postura oficial hasta mañana.

El partido de la Selección uruguaya de fútbol ante Ecuador por las Eliminatorias, y que se jugará hoy en el Campeón del Siglo, quizás haya colaborado para que se resuelva postergar la opinión final de Peñarol sobre el procedimiento cumplido por los árbitros y la demora que existió en la difusión de los videos.

Rodolfo Catino, por ejemplo, en la tarde de ayer se refirió de forma explícita al hecho de que la mayor suspicacia se generó por la referida demora.

reglamento

La estructura se armó por la normativa FIFA

La estructura arbitral de la AUF se ajusta a la reglamentación de la FIFA. En ese sentido, lo que se establece es que deber existir una Comisión de Árbitros y un Departamento de Arbitraje. La FIFA, incluso, define con claridad hasta la composición de estas dos áreas y se reserva el derecho a supervisar el cumplimiento de los procedimientos del reglamento.

Comisión de árbitros

1) La comisión de árbitros estará compuesta exclusivamente por exárbitros (de ser posible que hayan ejercido en la máxima categoría de sus respectivas ligas) y constará de un presidente, un vicepresidente y un número adecuado de miembros.

Los miembros de la comisión no podrán tener afiliación alguna con clubes, ligas, organismos futbolísticos u otras organizaciones de arbitraje (cono sindicatos y demás agrupaciones). Los árbitros en actividad no podrán ser miembros de ninguna comisión de árbitros.

2) El presidente de la comisión de árbitros podrá ser miembro del comité ejecutivo (siempre que el reglamento de la federación miembro en cuestión lo permita), pero deberá ser un exárbitro de máxima categoría.

3) El vicepresidente y los demás miembros de la comisión de árbitros serán nombrados por el presidente de la federación miembro bajo recomendación del presidente de la comisión de árbitros.

Departamento de arbitraje

1) El departamento de arbitraje deberá estar compuesto por al menos un experto con amplia experiencia en este ámbito, que trabaje a tiempo completo y se encargue de la administración y desarrollo del arbitraje.

2) Asimismo, puede ser necesario contratar a más personal para cubrir las áreas de administración y desarrollo, dependiendo de las necesidades de la federación miembro.

Reportar error
Enviado
Error
Reportar error
Temas relacionados