Las recientes amenazas del grupo Ano-nymous, que anunció atacará redes de internet de instituciones públicas, parten de un supuesto tan sencillo como equivocado: una especie de argentinización política del Uruguay.

En efecto, la tremenda crisis institucional que vivió Argentina en 2001 se tradujo en aquel slogan "que se vayan todos". Se sabe, en ninguna sociedad compleja eso es posible sin sufrir un siempre dañino proceso de anarquía social. Sin embargo, la tentación de considerar a todos los políticos iguales -ineficientes, torpes e insensibles- es recurrente, y Anonymous lo dejó entender en su diagnóstico sobre los problemas del país.

Nada más alejado de la realidad. Nuestra democracia, que es la mejor de la región, tiene la enorme virtud de presentar alternativas distintas y claras de gobierno posible. Las propuestas del Frente Amplio en el poder no son las de los partidos de oposición. Nadie puede afirmar, seriamente, que dé lo mismo que gobierne uno o que gobiernen los otros.

Esas diferencias se han hecho notorias en el campo institucional. La izquierda sigue desconfiando de la democracia representativa. A veces propone llevar adelante reformas constitucionales que la relativicen; a veces, otorga un peso a los sindicatos en las decisiones de gobierno que, de hecho, la ponen en tela de juicio; a veces, explicita claramente que descree de la separación de poderes; a veces, lleva las lógicas institucionales al límite de la constitucionalidad; a veces, es capaz de poner entre paréntesis la votación popular con tal de satisfacer su afán revanchista histórico (y lo termina evitando por un voto en Diputados). Pero siempre, en sus discursos y en sus prácticas, queda claro que su compromiso con el modelo democrático representativo es una opción pragmática que no refiere a las luces de su ideal político.

Es una posición que también se afirma con total claridad, por ejemplo, apenas se analizan las opciones internacionales del Uruguay bajo este gobierno de izquierda. El último episodio de la Cámara de Diputados que vio cómo la mayoría regimentada frenteamplista bloqueó una condena al gobierno iraní por sus dichos, disparatados e infamantes, sobre el Holocausto judío, es ilustrativo. Pero también hay diferencias contundentes entre gobierno y oposición en torno al papel de Venezuela en la región, al proceso del Mercosur, a la política particular con Argentina, y al énfasis que nuestras relaciones deben tener con Estados Unidos y con nuestro poderoso vecino brasileño.

En política impositiva, en seguridad, en vivienda, en defensa o en políticas sociales, las propuestas son distintas. Particular destaque merece, en este sentido, las diferencias en torno a la educación pública, que son notorias y sustanciales. Las propuestas de gobierno y oposición difieren sobre las soluciones para los gravísimos problemas de secundaria, sobre el papel de la universidad pública, sobre el peso de los sindicatos de la educación y acerca de la pertinencia de la ley de educación de la administración Vázquez. Por ejemplo: para relevantes autoridades y representantes de este gobierno, los resultados de las pruebas internacionales PISA deben ser relativizados y representan una "engañifa"; para los partidos de oposición, son una gravísima señal de alarma que no está siendo tenida en cuenta.

Cierto es que los partidos de oposición, a su vez, presentan matices en sus propuestas, y que el propio juego parlamentario ha hecho que puedan encontrarse acuerdos que superen la división gobierno-oposición, como en el caso de la aprobación parlamentaria de la ley de participación pública y privada.

Pero sea cual fuere el énfasis que se quiera dar a los matices políticos entre los partidos tradicionales y a los acuerdos de amplio consenso, es claro que no es lo mismo que gobierne el Frente Amplio actual a que lo hagan los partidos que hoy están en la oposición.

Así, el diagnóstico de "argentinización" a partir del cual Anonymous hace sus planteos críticos al sistema político nacional es tan torpe como errado.