@|La Sra. Andrea Tuana, en una nota del domingo 8, brinda una estadística que informa que un alto porcentaje de los padres no ven a sus hijos menores, realizando luego una argumentación feminista que critica genéricamente a los hombres como si fueran únicos culpables de esa situación. 

La Sra. Tuana parece desconocer (voluntaria o involuntariamente) algunas normas legales y usos que existen en el Uruguay, que son demasiado feministas. 

1) Ante cualquier separación matrimonial, los jueces otorgan la tenencia automáticamente a las madres, no importa su catadura (¿hay estadísticas que contradigan esto?). Solo hay raros casos en que la mujer acepta compartirla con el padre en ese momento (menos del 1%). 

2)Esto significa que automáticamente el padre deja de ver a sus hijos por varios meses, con el sufrimiento que ello implica para los niños y el padre (¿hay estadísticas que contradigan esto?).

3) Para tener derecho a ver a sus hijos y tener visitas,el padre debe realizar un trámite legal con abogado, cuyo costo muchas veces excede su poder adquisitivo y puede llevar hasta nueve meses (lentitud judicial mediante), con la posibilidad que haya oposición de parte de la madre, incluso (¿hay estadísticas que contradigan esto?).

4) Durante todo ese tiempo la madre, haciendo gala de su “amor por sus hijos” no les permite ver al padre, con el consiguiente sufrimiento para ellos. 

5)Le pedimos a la Sra. Tuana que sea realista y que reconozca que durante esos meses la madre no ahorrará palabras para hablar mal del padre, con el consiguiente sufrimiento para ellos. 

6) Las emociones feministas juegan aquí una mala pasada a las madres quienes toman de rehenes a sus hijos para dañar a los padres. Como siempre, sufren los niños. 

7) A esta altura, deberíamos pedirle a la Sra. Tuana que reconozca que no todas las mujeres son buenas madres, ni todos los hombres son malos padres. Mas aún, debería reconocer que la proliferación de leyes pro feministas las deja en una situación muy ventajosa en este tema, siendo en este caso los hombres los que están totalmente desprotegidos, y también los niños. 

8) Pese a que la Sra. Tuana quiere presentar a los padres como genéricamente desamorados de sus hijos porque no pueden verlos, habría que reconocer que una infinidad de padres sufre mucho porque la Justicia y las madres son las que les impiden verlos, aunque ellos tengan voluntad de hacerlo. 

9) Donde dudo un poco de la estadística, es en lo referente a la pensión alimenticia. Si el padre tiene un trabajo formal o una pensión, es imposible que la madre no reciba su parte. Puede ser que demore algún mes, debido a la lentitud judicial, pero con el ambiente pro feminista existente, me parece raro que haya un tan elevado porcentaje que no reciba pensión alimenticia. 
 
10) Finalmente, le pedimos a la Sra. Tuana que deje de demonizar a los hombres y sacrilizar a las mujeres (que no todas son santas). Y no nos culpe de cosas como éstas, que son causadas por leyes feministas y malas madres que no les permiten ver a sus padres. 

11)También queremos aprovechar para pedirle a los jueces que cuiden un poco más de la integridad psicológica de los niños que sufren por no ver a sus padres y aflojen un poco la defensa a ultranza feminista, aunque reconocemos que está de moda populista. 

Hay que tener la mente abierta: todos los radicalismos están equivocados.