@|Por favor corríjanme si estoy en un error, pero con argumentos razonables, gracias.

Considero que el plebiscito para anular 135 artículos de la LUC, puede ser como un juicio.

Veamos a que me refiero; la ley está vigente, vivita y coleando.

Algunos ciudadanos consideraron que esos artículos son malos, juntaron firmas para someterlos a juicio y somos los ciudadanos quienes nos transformamos en el jurado. Corresponde que quienes no están de acuerdo, nos convenzan de su maldad pidiéndonos que votemos en contra.

Como en un juicio, los acusadores deben aportar las pruebas de su maldad y luego, sí, los defensores deben argumentar para mostrar que dichas pruebas de la maldad no son ciertas. Podrán convencernos o no, ya se verá el 27, el juicio ciudadano.

Como en todo juicio siempre primero hablan los acusadores y luego la defensa intenta destruir las pruebas. Lo que racionalmente no se hace, no se puede hacer, es invertir el orden.

Quiero decir que jamás desde la lógica debe hablar primero el defensor. Es lo que corresponde.