Merece un análisis especial la Carta Abierta que ex Comandantes en Jefe del Ejército hicieron pública el 18 de mayo en ocasión de conmemorarse fecha de esa Institución, que ha sido desde siempre motivo de orgullo de la patria toda.

Nos llama la atención y nos cuesta entender que al pie de la misma estampen su firma Comandantes en Jefe designados democráticamente de acuerdo a la Constitución de la República, junto a quien no puede exhibir similar condecoración.

En más de una oportunidad lo señaló Wilson y nosotros nos permitimos repetirlo hoy; no fueron las armas de la patria las que se levantaron contra las instituciones en 1973. No hay que confundir al Ejército Nacional que goza de todo nuestro respeto, con quienes usurparon su nombre y cometieron los horrores que cometieron. Otro error, entonces, lanzar la misiva el día del Ejército Nacional. Menudo favor le hacen a la Institución.

El tema central de la carta es el de la aplicación de la ley de caducidad, que a juicio de los firmantes fue correcta en la visión de los gobiernos anteriores, y, que también a juicio de los mismos, incorrecta en la visión del actual gobierno.

Pues precisamente porque se han dado diversas y contradictorias interpretaciones de la ley, fue que nuestro sector político le propuso al Partido Nacional a través de su Directorio, un proyecto de ley que luego presentó. Para evitar que el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial, hagan una incorrecta aplicación de la ley como, en algunas oportunidades, lo hicieron algunos gobiernos anteriores. Porque a nuestro juicio la ley no alcanza a los civiles, no comprende los hechos ocurridos fuera del territorio nacional, caso Michelini - Gutiérrez Ruiz, ni al secuestro de menores ni tampoco aquellos delitos que tuvieron un móvil o interés económico y se insulta la memoria de los autores de la ley cuando se pretende incluir estos delitos.

Por eso la carta es difícil de entender ¿Quienes la firman se hacen responsables de los hechos que la ley no alcanza? Formulemos la pregunta de otra forma: ¿en realidad creen que sí, que la ley alcanza a los delitos referidos, que los mismos se cometieron, que el "Mando" es responsable y, por aplicación de la ley, ha caducado la acción en su contra? Más dudas y, para peor, en tono desafiante.

También se expresa: "Se refuerza entonces, nuestra convicción en el sentido que si es responsable el Ejército y su Mando por hechos del servicio o como consecuencia del mismo, ello vale con mayor énfasis para lo que eventualmente sea fuera de él." ¿Alguien está asumiendo la autoría de los asesinatos de Michelini y Gutiérrez Ruiz? ¿Qué tiene que ver la Institución Ejército con dichos hechos? ¿Qué responsabilidad les puede caber a los mandos, y a los Comandantes que se desempeñaron durante el régimen democrático, éstos sí en su legítima condición de titulares y representantes del Ejército Nacional?

Finalmente se señala que las leyes de amnistía y caducidad procuraron "sin éxito, establecer la convivencia pacífica...". Discrepamos con dicha afirmación. Sí la podemos aceptar para las conciencias de quienes, de uno y otro bando, nos sometieron a lo que nos sometieron, porque para esas conciencias sí, no hay ni habrá ley que las pacifique. ¿O acaso no se dieron cuenta aún, unos y otros, subversivos y dictadores, del enorme daño que nos han hecho?

FRANCISCO GALLINAL

"

No son las armas de la patria las responsables de los hechos de la

dictadura, sino quienes usurparon su nombre.

"