INFORME

El informe que el Poder Ejecutivo envió a la Asamblea General sobre el mercado de combustibles cuestiona lo que sucede con la producción de pórtland por parte de Ancap más allá de las pérdidas que genera. Ese informe es parte de la reforma que el gobierno propone en el sector.

El documento señala que “se deben considerar las pérdidas de los negocios colaterales de Ancap que son absorbidas por el negocio principal (producción y venta de combustibles), compensando las mismas mediante su traslado a la tarifa del combustible. La más notoria de dichas situaciones es la del negocio del pórtland, que hace más de dos décadas que implica pérdidas sustantivas”.

En uno de los anexos al informe, elaborado por la Dirección Nacional de Energía, explica que “si bien estrictamente no se está subsidiando la actividad de pórtland de forma expresa, dado que la misma no logra el punto de equilibrio económico, las pérdidas generadas en dicha actividad son absorbidas por el resto de la empresa”.

En ese sentido, cuantificó que el “financiamiento por litro” del pórtland se “posiciona en el entorno de los $ 0,15 por litro”. Es decir, el consumidor paga $ 0,15 más por litro de combustible de lo que debería pagar si el negocio del pórtland estuviera en equilibrio. Eso representa “0,5% en el precio de venta al público de cada uno de los combustibles”, añadió.

Pero, además de que la actividad esté indirectamente subsidiada por los consumidores de combustibles, el informe cuestiona que “se traslada” a aquellos que utilizan pórtland “un precio comparativamente muy alto del producto”.

“Vale la pena resaltar que, -indicó el informe- además de las pérdidas económicas directas sucede otra cosa muy perjudicial para la economía en su conjunto y es que Ancap influye en el mercado fijando un precio alto (para intentar reducir las mismas)”.

“A la sombra de este precio, sus competidores fijan el suyo y obtienen importantes ganancias. Lo anterior redunda en un encarecimiento de las obras de infraestructura y la construcción en general, un bien no transable (es decir que no se puede comprar en el exterior) que aumenta el costo país, deteriorando nuestra capacidad de competencia”, criticó el documento oficial.

En la estructura de costos del pórtland hay “cuatro conceptos importantes, ellos son Materiales e insumos, que los últimos años representan prácticamente el 30% de los costos del área, Servicios Contratados que se lleva algo menos del 25%, Materias Primas que se ubica cercano al 20% del total de costos, y Remuneraciones que explica algo más del 17% del total de costos de esta línea de negocio de la empresa”, añadió.