En 9 meses, paramétrica al público reflejó costo mayor al que tuvo.

En 2016 el valor promedio del barril de petróleo en pesos estuvo durante nueve meses por debajo de la paramétrica de referencia de Ancap para fijar el valor de los combustibles.

Dicho de otra forma, en nueve meses del año pasado, Ancap pagó más barato el petróleo de lo que lo tenía en la paramétrica con la que fija el precio de los combustibles. Esto significa que en el lapso mencionado, pudo haber trasladado el beneficio de un menor costo de petróleo a los consumidores.

En los otros tres meses del año fue al revés, Ancap pagó el crudo más caro que el valor que tenía en la paramétrica o dicho de otra forma, en esos tres meses pudo haber subido el precio de los combustibles al consumidor.

Sin embargo, nada de eso ocurrió, los precios de los combustibles permanecieron incambiados desde el 23 de octubre de 2015 al 2 de enero de 2017. Al día siguiente subieron (ver aparte).

En 2016, la paramétrica de la petrolera estatal incluía un precio de US$ 50,20 para el barril de crudo Brent y de $ 29,60 para el tipo de cambio. Con estos números, el costo del barril en pesos era de $ 1.486.

Cada mes, Ancap importa barriles de petróleo y el precio que paga suele estar alineado al promedio del Brent. Para llevar el costo de ese barril a pesos se utilizó el dólar interbancario promedio mensual, aunque en su condición de gran comprador, el ente puede acceder a un precio mejor.

La mayor diferencia entre el precio fijado en la paramétrica y el aproximado al que pagó Ancap, se dio en enero. Allí el precio promedio del barril en pesos fue de $ 981,20 (34% menos que la referencia). Ese mes, el ente importó 954.007 barriles según la información del Ministerio de Industria, Energía y Minería procesados por El País. Eso genera una diferencia de US$ 15,7 millones a favor de Ancap. Es decir, gastó US$ 15,7 millones menos que lo que le daba la paramétrica de los combustibles.

En diciembre se dio a la inversa, el precio promedio del barril en pesos fue de $ 1.578,90 (6,2% más que la referencia). Ese mes, el ente importó 1.658.529 barriles, lo que generó una diferencia en contra de Ancap de US$ 5,3 millones.

En febrero, marzo y abril el petróleo le resultó más barato a Ancap (que la referencia) en US$ 4,8 millones, US$ 12,3 millones y US$ 3,8 millones respectivamente.

En mayo y junio fue al revés, y el crudo estuvo US$ 0,3 millones y US$ 2,5 millones por encima del valor que daba la referencia.

El saldo neto en el primer semestre fue de US$ 33,8 millones a favor de Ancap. Es decir, el ente "hizo caja" sin trasladar el beneficio al consumidor.

En julio el crudo Brent le resultó US$ 2,9 millones más barato a la petrolera estatal que la paramétrica. También Ancap pagó menos que lo que indicaba la referencia con la que fijó el precio de los combustibles en agosto (US$ 4,2 millones), septiembre (US$ 6 millones), octubre (US$ 1,5 millones) y noviembre (US$ 9 millones).

El saldo neto en el segundo semestre fue de US$ 18,3 millones a favor de la petrolera estatal. Así que también "hizo caja" sin trasladar el beneficio al consumidor.

En los nueve meses que el precio del petróleo en pesos estuvo por debajo de la referencia, el ahorro para Ancap alcanzó a US$ 60,2 millones. En los tres meses en que eso no fue así, el ente gastó US$ 8,1 millones que no cubrió con el precio de los combustibles.

En total, en 2016 Ancap se ahorró US$ 52,1 millones al no trasladar los menores costos de petróleo que tuvo durante buena parte del año al precio de los combustibles.

¿Por qué Ancap no trasladó la diferencia a favor que tuvo? Por la mala situación económica y financiera de la empresa en los años previos, que incluso llevó a que fuera capitalizada (mediante la condonación de una deuda que tenía con el Ministerio de Economía) en US$ 622 millones en enero de 2016.

Para tener una idea, el ente perdió US$ 198 millones en 2015 y US$ 323 millones en 2014.

A mediados de enero de este año, la presidenta de Ancap Marta Jara reconoció que Ancap aprovechó la diferencia entre el costo que cubría la paramétrica y lo que efectivamente gastó.

En 2016 "el precio del crudo fue menor al previsto, el tipo de cambio menor al previsto, eso permitió generar cierta holgura. Nuestros ingresos fueron mayores que los que necesitábamos para cubrir la operativa del día a día. Entonces, esa diferencia se ha utilizado para saldar deuda. Se saldó una gran cantidad de deuda, más de US$ 100 millones", afirmó Jara.

El senador del Partido Nacional, Álvaro Delgado, había dicho a El País que las variables que fijan el valor de los combustibles "estuvieron siempre por debajo de la referencia de Ancap" y por eso "no debió operarse" el aumento promedio decidido por el gobierno en enero. Señaló que se trata de un ajuste con "un fin exclusivamente recaudatorio".

Jara adelantó a El País que el balance de la petrolera dará un resultado "equilibrado" en 2016 (el informe aún no está) y dijo que este año "está muy lejana la posibilidad de bajar los combustibles" porque "ahora sí subió mucho el petróleo y está el paro técnico de la refinería de La Teja (que no refinará crudo hasta junio)".

A diferencia de lo que sucede desde hace al menos 12 años, en el reciente ajuste del precio de los combustibles en enero, Ancap dejó de informar cuál es su valor de referencia para el petróleo y el dólar.

Anteriormente, el precio de los combustibles se definía en base a eso, entre otros factores. Fuentes de Ancap dijeron días atrás a El País que en esta ocasión se habían proyectado los flujos de fondos del ente y en base a eso estaba la propuesta de ajuste en el precio de las naftas y el gasoil.

Luego, señalaron los informantes, apareció un informe del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) que indicaba que el aumento debía ser del 8%, aunque sin mayores explicaciones de cómo se había llegado a ese porcentaje. Ese incremento rige desde el 3 de enero.

LA REBAJA QUE NO FUE