MEDIDA POLÉMICA

La oposición rechazó el subsidio administrativo a Sendic y debatirá el tema en el Senado.

DANIEL ISGLEAS

No voy a dar marcha atrás salvo que me den argumentos nuevos", afirmó la vicepresidenta Lucía Topolansky en referencia al subsidio que ordenó pagarle al exvicepresidente Raúl Sendic tras su renuncia, y que la oposición en bloque considera "inconstitucional". Ese es, precisamente, el principal argumento que esgrimen sus integrantes para pedir que el subsidio se discuta en el plenario de la Cámara de Senadores.

Topolansky dijo a El País que la única duda que le queda aún, pese a las distintas interpretaciones jurídicas que hay en torno al caso, es si corresponde pagar desde ahora o cuando finalice la Legislatura, es decir a partir del 15 de febrero de 2020.

El martes 10, los partidos de la oposición tienen planeado presentar una moción en la reunión del Senado para discutir el subsidio, analizando los tres informes que presentaran a Topolansky los servicios jurídicos del Senado, la Cámara de Representantes y sus propios asesores. Para decidir el pago del subsidio, ella eligió el de sus asesores, que es el único de los tres que contundentemente señala que corresponde.

Más que jurídica, es claro que la vicepresidenta tomó una decisión política con un doble fin: por un lado evitar que el tema sea debatido en la Asamblea General, y por otro impedir un fracaso del subsidio porque no reuniría los votos necesarios, que son 3/5 de componentes. Pero no podrá evitar que el caso se lleve al plenario del Senado la semana próxima donde igualmente habrá debate. La diferencia es que la decisión ya está tomada y Topolansky no dará marcha atrás.

Tras la divulgación de la información sobre el subsidio por parte de El País, legisladores de los partidos de la oposición se reunieron y dieron a conocer una declaración reclamando que el tema "cobre estado político y parlamentario". La declaración fue apoyada por el Partido Nacional, Partido Colorado y el Partido Independiente.

La misma dice que no se comparte la decisión administrativa de Topolansky "por considerarla apartada de lo que establece la Constitución".

Pese a la tirantez que se ha palpado en el Parlamento en estos días por Sendic, ni Topolansky ni los partidos de la oposición creen que este debate afectará la relación que se ha restablecido. De hecho, Topolansky confirmó que el lunes 9 volverán a reunirse todos en su despacho.

Aunque quedó fuera del acuerdo del bloque opositor, el diputado de Unidad Popular (UP) Eduardo Rubio tiene una postura crítica. "Es absolutamente inconstitucional el subsidio. No lo digo yo sino los constitucionalistas", comentó. La decisión administrativa de Topolansky "está infringiendo lo que marca la Constitución".

En lo político, "la renuncia de Sendic está rodeada de cuestionamientos éticos de su propia fuerza política, y procesos judiciales. Es muy mala esta decisión de otorgarle un subsidio a quien renunció por lo que renunció", resaltó Rubio.

El diputado nacionalista Pablo Iturralde va a presentar un recurso de impugnación contra la decisión administrativa de Topolansky. Para Iturralde, es claro que no corresponde el pago del subsidio hasta que no se pronuncien en forma expresa o la Asamblea General o el Senado ya que Sendic era legislador y por lo tanto el Poder Legislativo, en su circunstancia particular al menos, debe expedirse sobre el subsidio. "Se amparaba en los fueros en tanto legislador", recordó el diputado.

Iturralde restó validez al informe de asesores personales de Topolansky que señalaba que Sendic no tenía la condición de legislador cuando era vicepresidente y recordó que los servicios jurídicos del Parlamento sostuvieron la tesis contraria.

A Topolansky no le preocupa el debate que se planteará el martes. "Siempre en el Senado se ha aprobado este mecanismo, es habitual", sostuvo.

"En estos temas hay más de una biblioteca y cuando nos asesoramos podemos elegir un camino u otro", declaró ayer. "De todas las versiones (informes) fue la que me pareció más ajustada", explicó.

"No voy a cambiar la decisión salvo que haya argumentos nuevos que hasta ahora no han aparecido", respondió Topolansky echando por tierra las aspiraciones de los partidos de la oposición que esperan que tras el debate, ella cancele el subsidio de Sendic otorgado en forma administrativa y lo someta a votación.

El informe de los asesores de Topolansky, los abogados Bárbara Zapater y Luis Fleitas De León, concluye que "desde el punto estrictamente jurídico, cabe hacer lugar al subsidio solicitado desde el momento de la aceptación de la renuncia por la Asamblea General, atento a las disposiciones legales vigentes en la materia".

La presidenta de la Asamblea General se basó en este criterio para decidir administrativamente otorgar el subsidio a su predecesor.

A su vez, el informe de la Secretaría de la Cámara baja, firmado por la secretaria Virginia Ortiz, afirma que luego de la renuncia por 3/5 de componentes del cuerpo, "la presidencia de la Cámara dicta la resolución correspondiente para el otorgamiento del subsidio solicitado".

La renuncia de Sendic se aprobó por unanimidad.

El dictamen agrega que en la Cámara de Representantes "se ha aplicado el criterio expuesto basado en el concepto de que el derecho a percibir el subsidio surge automáticamente cuando el cuerpo acepta la renuncia por la mayoría que exige la Constitución en el numeral 10 del artículo 77".

Y el informe de Jurídica del Poder Legislativo salió dividido. La directora Ana Yavarone Silva sostiene que Sendic tenía "calidad de legislador" por lo que "le es aplicable la disposición del artículo 77 numeral 10 de la Constitución".

El numeral 10 del artículo 77 de la Constitución, que Iturralde afirma que es muy claro, señala que "ningún legislador ni intendente que renuncie a su cargo después de incorporado al mismo, tendrá derecho al cobro de ninguna compensación ni pasividad que pudiera corresponderle en razón del cese de su cargo, hasta cumplido el período completo para el que fue elegido", lo cual sería a partir de 2020. Y agrega que "esta disposición no comprende a los casos de renuncia por enfermedad debidamente justificada ante junta médica, ni a los autorizados expresamente por los 3/5 de votos del total de componentes del cuerpo a que correspondan, ni a los intendentes que renuncien tres meses antes de la elección para poder ser candidatos".

Luego de unos días de su renuncia a la banca, el exdiputado Gonzalo Mujica solicitó el cobro del correspondiente subsidio. El mismo está siendo tramitado, confirmó a El País el presidente del cuerpo José Carlos Mahía. En Diputados, una vez presentada la renuncia a la banca, el exlegislador tiene derecho a percibir el subsidio, que es del 85% del sueldo durante un año. Para ello, tiene que presentar una nota y administrativamente se resuelve a favor. Desde el año 1994 al presente una decena de diputados ha dejado su banca, y la mayoría de ellos se ha acogido al subsidio que les corresponde por ley. Esto surge de un informe que las autoridades del cuerpo enviaron la semana pasada a la presidenta de la Asamblea General Lucía Topolansky.

En el Senado, en las dos últimas legislaturas también la mayoría de los renunciantes ha cobrado el emolumento.

El experto en derecho constitucional Martín Risso dijo en radio Espectador que la resolución de la presidenta de la Asamblea General, Lucía Topolansky, de otorgar un subsidio a Raúl Sendic es "incuestionablemente contraria" al texto de la Constitución que es "extraordinariamente clara" sobre ese punto. El especialista advirtió que "nos vamos a acostumbrar a manipular" ese texto legal. "Pese a que la gente puede pensar que todo en la Constitución es discutible y admite dos o tres bibliotecas, normalmente esto no es así. Normalmente, la Constitución tiene solo una interpretación posible y este es uno de los casos. Lo que nos dice la Constitución es que los legisladores y los intendentes no pueden percibir en caso de renunciar a sus cargos ninguna compensación que derive de esos cargos hasta que finalice el mandato correspondiente. O sea, que es incuestionable. Sendic no puede cobrar esta compensación, ni ninguna otra, hasta el primero de marzo de 2020", dijo Risso. El constitucionalista agregó que "hay dos excepciones que ninguna de las dos aplica en este caso. La primera es que la renuncia fuera por razones médicas, que es evidente que no aplica en este caso, y la segunda es que la Cámara a la que pertenece el renunciante, en este caso, la Cámara a la que pertenece Sendic (la Cámara de Senadores y no la Asamblea General), apruebe por 3/5 de votos que igualmente se le pague la compensación. Esto último no ha ocurrido. O sea, que no me parece que este sea un tema discutible, hay una única interpretación razonable y leal de la Constitución". "Creo que en Uruguay desde hace algunos años estamos teniendo algunos problemas que son muy graves. A veces empezamos a escuchar que se dicen falsedades de la Constitución", observó. Del mismo modo, Risso comentó en radio Carve que "si una ley dice que lo empieza a cobrar de forma inmediata no importa, lo que importa es lo que dice la Constitución" sobre el momento del pago de la compensación.