POLÉMICA LEGISLATIVA

El exvicepresidente lo solicitó formalmente un día después de ser aceptada su renuncia.

Es una situación tan delicada como abierta a la interpretación. El pedido del exvicepresidente Raúl Sendic de que se le pague un subsidio ha abierto una serie de dudas entre los partidos y podría hasta llegar a derivar en un debate sobre la renuncia y todo lo que la rodea, algo que por acuerdo de las bancadas en su momento se evitó.

El pago o no del emolumento a Sendic ha sido sometido a tres análisis jurídicos: uno hecho por los servicios jurídicos de la Cámara de Representantes, otro por los del Senado y un tercero por los asesores de la vicepresidenta Lucía Topolansky.

La Asamblea General aprobó por unanimidad la renuncia del vicepresidente Sendic el miércoles 13 de septiembre y un día más tarde, el jueves 14, este pidió el subsidio, dijo a El País el diputado nacionalista Pablo Iturralde.

","

El legislador solicitó a Topolansky copia digital de los informes el pasado lunes, pero ella los envió a los coordinadores de las bancadas. Finalmente ayer jueves, Iturralde se hizo de los documentos.

Topolansky comentó al legislador que debido a las diferentes interpretaciones, ella es partidaria de "una solución política" para el caso del subsidio. "La solución política pasa por respetar la Constitución primero que nada. Otra vez lo político por encima de lo jurídico, no", insistió Iturralde, según comentó a El País.

","

El informe de los asesores de Topolansky, los abogados Bárbara Zapater y Luis Fleitas De León, concluye que "desde el punto estrictamente jurídico, cabe hacer lugar al subsidio solicitado desde el momento de la aceptación de la renuncia por la Asamblea General, atento a las disposiciones legales vigentes en la materia".

A su vez, el informe de la Secretaría de la Cámara baja, firmado por la secretaria Virginia Ortiz, afirma que luego de la renuncia por 3/5 de componentes del cuerpo, "la presidencia de la Cámara dicta la resolución correspondiente para el otorgamiento del subsidio solicitado".

El dictamen agrega que en la Cámara de Representantes "se ha aplicado el criterio expuesto basado en el concepto de que el derecho a percibir el subsidio surge automáticamente cuando el cuerpo acepta la renuncia por la mayoría que exige la Constitución en el numeral 10 del artículo 77".

Y el informe de Jurídica del Poder Legislativo salió dividido. La directora Ana Yavarone Silva sostiene que Sendic tenía "calidad de legislador" por lo que "le es aplicable la disposición del artículo 77 numeral 10 de la Constitución".

El numeral 10 del artículo 77 de la Constitución, que Iturralde afirma que es muy claro, señala que "ningún legislador ni intendente que renuncie a su cargo después de incorporado al mismo, tendrá derecho al cobro de ninguna compensación ni pasividad que pudiera corresponderle en razón del cese de su cargo, hasta cumplido el período completo para el que fue elegido", lo cual sería a partir de 2020. Y agrega que "esta disposición no comprende a los casos de renuncia por enfermedad debidamente justifica-da ante junta médica, ni a los autorizados expresamente por los 3/5 de votos del total de componentes del cuerpo a que correspondan, ni a los intendentes que renuncien tres meses antes de la elección para poder ser candidatos".

Si el tema del subsidio llegara a buen puerto para Sendic, amparado en las disposiciones del Acto Institucional 9 de la dictadura y en una posterior ley modificativa, cobraría durante un plazo máximo de un año un subsidio que a valores del presente ronda los US$ 13.050 mensuales.

","

El diputado nacionalista Pablo Iturralde adelantó a El País que se propone convocar a la comisión especial de Constitución y Códigos de la Asamblea General para que analice la situación del exvicepresidente Raúl Sendic y su solicitud del pago de un subsidio por sus 31 meses de ejercicio del cargo, desde febrero de 2015 a septiembre de 2017. Además, anunció que presentará un proyecto de ley interpretativo del numeral 10 del artículo 77 de la Constitución. Respecto al subsidio, el legislador sostuvo que "no ha habido una consulta sino directamente una tramitación" del mismo. El tema "se manejó con oscurantismo". "No se puede inferir que el subsidio está explícito si la Constitución dice que tiene que ser expresa la autorización", añadió, aludiendo al numeral mencionado. Dijo que "los asesores de Topolansky fundaron el subsidio en un acto institucional de la dictadura". Según el legislador, hay dos caminos para que Sendic tenga un subsidio. "Una es la ley interpretativa para que cobre desde 2020. Y la otra es que para que cobre como lo pidió hay que conseguir 3/5 del Senado o de la Asamblea General, los cuerpos que integró", sostuvo.