En la última semana de este mes se reunirán con autoridades del organismo.

El reciente fallo de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) que habilita a la empresa Monte Cablevideo a trasmitir voz y datos a través de Internet genera un panorama complejo para Antel a corto plazo.

La sentencia podría alterar el equilibrio de fuerzas entre Antel y los canales cables y, en caso de que no se logre un acuerdo entre ambas partes en una próxima reunión, éstos estarían en condiciones de negociar con otros prestadores de Internet como Claro, Movistar y Direc TV —empresa que fue adquirida por la principal compañía de telecomunicaciones de Estados Unidos, AT&T—. Es decir, Antel podría verse obligada a competir con AT&T.

En la próxima semana, asesores de Direc TV Uruguay se comunicarán con Estados Unidos y, es muy posible, que esta empresa presente en la Corte un recurso de inconstitucional igual que el de Monte Cablevideo. De esa forma, Direc TV también podría quedar habilitada para ofrecer telefonía, videos y transmisiones de datos a hogares.

Los canales cables del interior llegaron a la misma conclusión en una reunión realizada el viernes 12 en la Cámara Uruguaya de Televisión Abonados (CUTA), organización que nuclea a 72 empresas del interior del país. "Tendríamos que imitar en la medida de lo posible la demanda presentada por Monte Cablevideo", dijo a El País el asesor de operadores de cables nacionales y del extranjero, Alejandro Lourido.

En el encuentro también se analizó el fallo de la Suprema Corte de Justicia que determina la inconstitucionalidad del artículo 56 de la ley de medios tras la demanda iniciada por la empresa Monte Cablevideo. Dicha norma sostenía: "Las personas físicas o jurídicas que presten servicios de comunicación audiovisual regulados por la presente ley no podrán, a su vez, prestar servicios de telecomunicaciones de telefonía o de transmisión de datos".

Los directivos sostuvieron dos posiciones: negociar con Antel —la Cámara tiene un acuerdo firmado con la empresa estatal desde hace tres años para que los cables puedan vender paquetes con Internet— o iniciar tratativas con otra empresa (Claro, Movistar o directa).

Hasta el momento, las "cabeceras" (interconexiones con el extranjero) de Internet eran proporcionadas a los canales cables por Antel. De esa forma, la empresa estatal les permitía tener un porcentaje mínimo vendiendo paquetes de Internet. En caso de que los canales cables no lleguen a un acuerdo con Antel, podrían negociar con otra empresa proveedora de Internet (Claro, Movistar o DirectTV) porque éstos tienen una red propia dentro del país pero carecen de la interconexión de Internet con el extranjero.

Por el momento, para los canales cables es más fácil negociar con Antel y exigir que la empresa estatal les otorgue más beneficios en un nuevo convenio. "La gran mayoría de los cables hoy estamos enviando señales a través de la red de fibra óptica de Antel", dijo Lourido. Enseguida agregó: "El fallo (a favor de Monte Cablevideo es otra cosa. Ya no me siento a hablar con Antel y ésta me dice lo que tengo que hacer porque es la dueña del monopolio de transmisión de datos. Ahora podremos acceder a las licencias para dar Internet y lo puedo negociar con quien quiero. Es una negociación de igual a igual", dijo el directivo de la Cámara

En la semana que comienza el lunes 22, la Cámara Uruguaya de Televisión para Abonados se reunirá con autoridades de Antel para analizar la nueva realidad del sector. "Allí vamos a explorar todas las alternativas con Antel. Es nuestro actual socio. Hoy nace una nueva etapa para los canales cables. Habrá que ver si seguimos con las mismas condiciones. Pero somos de la idea que hay que respetar los acuerdos", dijo a El País el presidente de la Cámara de Canales Cables, Washington Melo.

En esta "guerra" empresarial enmarcada en fallos judiciales que bombardean la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual —también denominada ley de medios— la empresa Claro podría ser un factor determinante o decisivo en las próximas negociaciones entre Antel y los operadores de cables. Claro invirtió más US$ 200.000.000 en una red de fibra óptica propia, según estimaron operadores. No la pudo usar porque la Unidad Reguladora de Servicios de Comunicación (Ursec) se lo impidió por carecer de licencia para ofrecer servicios de internet alámbrica por fibra óptica a usuarios.

Fuentes de Claro indicaron a El País que están en condiciones de brindar servicios a los canales cables porque invirtieron en tecnología traída desde Brasil y Argentina. "Tenemos un ancho de banda suficiente", agregó una fuente de la compañía.

Claro había interconectado sus "cabeceras" uruguayas con líneas de Argentina. Si no prosperan las negociaciones entre Antel y los operadores de cable, Claro podría ser "un jugador importante" porque tiene en muchas zonas una red propia de fibra óptica y podría brindar un servicio de Internet.

El viernes 12, durante la conmemoración de los 20 años de creación de la Cámara Uruguaya de Televisión para abonados (CUTA), su presidente, Washington Melo, cuestionó políticas de comunicaciones del gobierno. "Estamos viviendo el momento más dramático de la historia del servicio de televisión para abonados en nuestro país", dijo en su discurso ante la ministra de Industria, Carolina Cosse. Recordó que los canales cables firmaron un acuerdo con Antel para poder vender datos e Internet. "Si bien debemos reconocer que a partir del acuerdo firmado disponemos de facilidades de interconexión muy beneficiosos con la consiguiente mejora de los servicios que las utilizan, la consolidación de dicho acuerdo ha sido extremadamente lenta", dijo Melo. La ministra Cosse dijo que el gobierno aguarda varias resoluciones de la Corte sobre la ley de medios para adoptar resoluciones.

ECOS DE LA POLÉMICA LEY DE MEDIOSEDUARDO BARRENECHE